Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-4277/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2013 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" отказано в удовлетворении иска к Ягупову А.Б., Сухотскому Д.В., межрегиональной общественной организации "данные изъяты" "данные изъяты" о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., возражения представителя Ягупова А.Б.- ФИО23, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года, и представителя МОО "данные изъяты" - ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Ягупову А.Б., Сухотскому Д.В., межрегиональной общественной организации "данные изъяты", в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "данные изъяты" причиненный имущественный вред в размере "данные изъяты".

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "данные изъяты" и боксером Сухотским Д.В. было заключено промоутерское соглашение, предметом которого является организация промоутером (истцом) боев боксера (ответчика) на профессиональном ринге. По условиям данного соглашения, заключенного на срок "данные изъяты" года, стороны договорились о том, что истец ООО "данные изъяты" будет являться исключительным представителем Сухотского Д.В. в указанной сфере деятельности, организовывать для боксера не менее "данные изъяты" боев в течение каждого года за денежные вознаграждения, предоставлять полную и достоверную информацию о предполагаемых соперниках.

Однако, в нарушение условий указанного промоутерского соглашения ДД.ММ.ГГГГ между Сухотским Д.В. и Ягуповым А.Б. было заключено менеджерское соглашение, по условиям которого менеджер (Ягупов А.Б.) принимает на себя обязанности по представлению интересов боксера (Сухотского Д.В.) и содействует боксеру в решении задач, связанных со спортивной деятельностью, а боксер выплачивает менеджеру вознаграждение за предоставленные услуги. В этой связи, Сухотский Д.В. необоснованно отказался исполнять принятые на себя обязательства по промоутерскому соглашению и совместно с другими ответчиками стал осуществлять действия, причинившие вред истцу. Так, в период действия договора с ООО "данные изъяты" Сухотский Д.В. без согласования с промоутером провел "данные изъяты" боя, которые были организованы другими лицами, по результатам которых получал вознаграждение. При этом истец полагает, что по итогам проведения указанных боев ответчиком был извлечен доход в размере не менее "данные изъяты" долларов США, что в эквиваленте составляет "данные изъяты" рублей.

Полагая, что причиненным необоснованным отказом ответчика Сухотского Д.В. от исполнения обязательств, предусмотренным промоутерским соглашением, заключением менеджерского соглашения между ответчиками Сухотским Д.В., Ягуповым А.Б. с последующей регистраций его межрегиональной общественной организацией "данные изъяты", незаконным получением дохода от боев, проведенных Сухотским Д.В., и неисполнением решения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сухотский Д.В. был обязан исполнять обязательства, предусмотренные промоутерским соглашением, ООО " "данные изъяты" истцу причинен вред, истец, основываясь на положениях статей 15, 1064 1080 ГК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба "данные изъяты".

В заседании суда первой инстанции представители истца ООО "данные изъяты" - ФИО16, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сухотский Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Ягупов А.Б. в судебное заседание не явился, его представитель - ФИО17 возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме. Представил суду письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика - Межрегиональной организацией " "данные изъяты" в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, находя его необоснованным.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "данные изъяты" отказано в полном объеме.

ООО "данные изъяты" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, представитель по доверенности ФИО18 подал апелляционную жалоб, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения истец ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В основном доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, высказанной в ходе рассмотрения дела по существу.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Межрегиональной общественной организацией "данные изъяты" в лице представителя ФИО19, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержатся критическая оценка доводом апелляционной жалобы.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "данные изъяты" и Сухотским Д.В. было заключено промоутерское соглашение, по условиям которого ООО "данные изъяты" является исключительным представителем Сухотского Д.В. по организации боев боксера на профессиональном ринге. По условиям данного соглашения промоутер обязался организовывать для боксера не менее "данные изъяты" боев в течение каждого года за денежные вознаграждения, предоставлять полную и достоверную информацию о предполагаемых соперниках ( "данные изъяты" соглашения).

В свою очередь Сухотский Д.В. обязался принимать участие в боях, назначенных промоутером; передавать промоутеру все запросы и предложения, как письменные, так и устные, связанные с его участием в боях и оказанием других услуг в контексте деятельности в качестве боксера. Также Сухотский Д.В. согласился с тем, что не может принять предложение иного промоутера или агента, подписывать соглашения на участие в боях или оказание других услуг, связанных с его имиджем боксера, без письменного разрешения ООО "данные изъяты"

При этом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к указанному промоутерскому соглашению, в котором стороны отдельно оговорили вознаграждение боксера в случае его участия в титульных боях:

- бой за звание интерконтинентального чемпиона и приравненных к нему титулов: "данные изъяты" - "данные изъяты" долларов США; 1-я защита титула - "данные изъяты" долларов США; 2-я защита титула - "данные изъяты" долларов США; 3-я защита титула - "данные изъяты" долларов США;

- бой за звание "данные изъяты" - "данные изъяты" долларов США; 1-я защита титула - "данные изъяты" долларов США; 2-я защита титула - "данные изъяты" долларов США; 3-я защита титула - "данные изъяты" долларов США;

- бой за звание "данные изъяты" - "данные изъяты" долларов США; 1-я защита титула - "данные изъяты" долларов США; 2-я защита титула - "данные изъяты" долларов США; 3-я защита титула - "данные изъяты" долларов США;

- объединительный бой "данные изъяты" - "данные изъяты" долларов США, и договорились, что в случае проведения титульного боя соглашение о количестве боев, указанное в п. "данные изъяты" "данные изъяты", не действует.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухотским Д.В. и Ягуповым А.Б. было заключено менеджерское соглашение, по условиям которого менеджер (Ягупов А.Б.) принял на себя обязанности по представлению интересов боксера (Сухотского Д.В.) и содействию боксеру в решении задач, связанных со спортивной деятельностью. При этом боксер обязался выплачивать менеджеру вознаграждение за предоставленные услуги.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением "данные изъяты" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО "данные изъяты" к Сухотскому Д.В.: суд обязал Сухотского Д.В. исполнять в натуре обязательства, предусмотренные пунктами "данные изъяты" промоутерского соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сухотским Д.В. и ООО "данные изъяты"": принимать участие в боях, назначенных ООО "данные изъяты" передавать ООО "данные изъяты" все запросы, как письменные, так и устные, связанные с его участием в боях и оказанием других услуг в контексте деятельности в качестве боксера; не принимать предложения иного промоутера или агента, не подписывать соглашения на участие или оказание других услуг, связанных с его имиджем боксера, без письменного согласия ООО "данные изъяты"

При этом, как установил суд первой инстанции, сторонами не оспаривался тот факт, что Сухотский Д.В. провел "данные изъяты" боя, организованные не ООО "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" с ФИО20 - 1-я защита титула;

- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" с ФИО21 - 2-я защита титула;

- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" с ФИО22 - за титул чемпиона "данные изъяты".

При этом истец полагает, что в результате проведения указанных боев был извлечен доход равный не менее "данные изъяты" долларам США, что в эквиваленте составляет "данные изъяты" рублей. Указанная сумма исчислена истцом исходя из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" По мнению истца, указанная сумма составляет ущерб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "данные изъяты".

Свою позицию истец основывает на положениях ст.ст. 1064, 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для квалификации возникших между истцом и ответчиками обязательств в качестве деликтных, возмещение вреда вследствие наступления которых регламентировано главой 59 ГК РФ.

Суд справедливо указал, что условиями наступления ответственности вследствие причинения вреда являются: 1) противоправность поведения причинителя вреда; 2) наступление вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; 4) вина причинителя вреда.

Для всякого деликтного правоотношения характерно наличие совокупности всех четырех вышеуказанных условий. При этом, юридическими признаками деликтного обязательства является реальность причинения вреда; отсутствие договорных отношений между потерпевшим и причинителем вреда; относительность характера деликтных обязательств.

Между тем, как указывалось выше, между истцом и ответчиком Сухотским Д.В. имело место соглашение, условия которого были нарушены Сухотским Д.В., что установлено вступившим в силу решением суда.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствует деликтное обязательство, которое подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, а имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком Сухотским Д.В. обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой применение обусловленных соглашением санкций (пункт "данные изъяты").

Ответчики Ягупов А.Б. и межрегиональная общественная организация "данные изъяты" стороной указанного соглашения не являлись, каких-либо достоверных доказательств причинения указанными лицами реального вреда ООО "данные изъяты" истцом не представлено.

Кроме того, истец не доказал факт извлечения Сухотским Д.В. прибыли в заявленном истцом размере. То обстоятельство, что требуемые истцом к взысканию денежные суммы указаны в дополнительном соглашении, не свидетельствуют о том, что за проведенные бои боксер получил вознаграждение именно в таком размере.

Вышеуказанные выводы свидетельствуют о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного имущественного права, что не препятствует ему требовать возмещения убытков в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая ООО "данные изъяты" в защите нарушенного права по избранному им способу, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных оснований для отмены постановленного решения, поскольку базируются на ошибочном толковании правовых норм, фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья " ... "