Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-4224/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зарубо В.Л. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2013 года, которым были удовлетворены предъявленные к нему и к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" исковые требования Андреевой С.Е. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителей ответчика Ивановой Л.В. и Сухорукова Г.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Андреева С.Е. обратилась в суд с иском, в котором с учетом дополнения исковых требований, просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика Зарубо В.Л. земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером "N1", расположенный по адресу: " ... ул. П.", д. 10, и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "N2", общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: " ... ул.П.", д. 6. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.02.2007 она является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: " ... ул.П.", д. 10, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер "N3", и общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер "N1". Указанные земельные участки ранее, 30.06.1993, были предоставлены ее супругу А.А.И. на праве собственности. Земельные участки являются смежными, расположены вдоль улицы "П." и имеют общую границу; участок площадью 1500 кв.м имеет ограждение в виде забора, на нем расположен жилой дом.

Однако при проведении межевых и кадастровых работ истцу стало известно, что ее земельный участок площадью 1000 кв.м вошел в состав сформированного земельного участка с кадастровым номером "N2", собственником которого является ответчик и данному земельному участку присвоен почтовый адрес: " ... ул.П.", д. 6. Передача принадлежащего ей земельного участка в собственность ответчика и его кадастровый учет нарушают ее права, в связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель ответчика Иваницкая А.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что земельный участок, об истребовании которого заявляет истец, во владении ответчика не находится и никогда не находился. В натуре данный земельный участок не сохранился, не имеет установленных границ и самостоятельным объектом прав не является. В то же время участок ответчика площадью 1500 кв.м с кадастровым номером "N2" сформирован в 2011 году, а его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и администрация МО "Подпорожский муниципальный район" ЛО в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявленные исковые требования поддержали, полагая, что земельный участок, предоставленный ответчику, фактически должен располагаться в ином месте.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2013 года исковые требования Андреевой С.Е. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 192-201).

В апелляционной жалобе ответчик Зарубо В.Л. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд удовлетворил требование истца об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, не обладающего индивидуально-определенными признаками. Кроме того, разрешая спор, суд исходил из ошибочного вывода о том, что истребуемый истцом и принадлежащий ответчику земельный участок являются одним и тем же объектом недвижимости, несмотря на то, что они имеют различные кадастровые номера и разную площадь. Ответчик также не согласен с выводом суда о доказанности факта предоставления истцу спорного земельного участка, поскольку свидетельство о праве на наследство в виде земельных участков выдавалось Андреевой С.Е. на основании постановлений о выделении земельных участков, в которых адреса земельных участков не указаны, а определена только их площадь. Постановление главы администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области N от 20.12.2000, на основании которого земельным участкам истца был присвоен почтовый адрес, прав на земельные участки не подтверждает, поскольку носит информационный, а не правоустанавливающий характер. Также не является допустимым доказательством схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории населенного пункта Пидьма, согласно которой участок по адресу: ул. "П.", д. 6 расположен через реку Пидьма от земельного участка, расположенного по адресу: ул. "П.", д. 10. Ответчик также указывает на то, что суд неверно расценил уведомление из Управления Росреестра по ЛО от 07.05.2013 об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации его прав на объект по адресу: " ... ул.П.", д. 6, как доказательство отсутствия у него права собственности на земельный участок. Отсутствие записи объясняется невнесением им сведений в Росреестр и неполучением свидетельства о праве собственности на землю нового образца, тогда как доказательством отсутствия самого права не является. Показания допрошенных со стороны истца свидетелей нельзя считать допустимым доказательством, поскольку при их допросе судом не был выяснен источник их осведомленности. Принятое судом решение в части снятия принадлежащего ему земельного участка с кадастрового учета противоречит действующему законодательству, поскольку данный земельный участок не является преобразуемым, а сведения о нем не носят временный характер. Также ответчик полагал, что суд, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами "N1" и "N2" являются одним и тем же объектом недвижимости, удовлетворил в отношении них взаимоисключающие виндикационные и негаторные требования.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся истца и иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования о виндикации земельного участка у ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Андреевой С.Е. на земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: " ... ул.П.", д. 10, зарегистрировано и земельному участку присвоен данный адрес, несмотря на то, что границы поставленного на кадастровый учет земельного участка на местности не определялись.

Вместе с тем, ссылаясь на ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд фактически игнорировал положения указанного закона в части того, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о данном имуществе подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером "N2", общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: " ... ул.П.", д. 6, находится на кадастровом учете с определением границ на местности (л.д. 52). В то же время доводы истца о предполагаемом наложении границ указанного земельного участка на принадлежащий ей земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером "N1", расположенный по адресу: " ... ул.П.", д. 10, данными государственного кадастрового учета не подтверждаются. Указанный земельный участок, принадлежащий истцу, не имеет установленных границ (л.д. 28), не может быть отнесен к индивидуально-определенному имуществу и, следовательно, не может истребоваться из владения иных лиц.

Присвоение участкам сторон тех или иных адресов не может подменять государственного кадастрового учета, мнение истца об имевшей место кадастровой ошибке носит предположительный характер, при этом ни одно из оснований для снятия с кадастрового учета участка ответчика (а не для признания недействительной его постановки на данный учет) требованиям ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ не соответствует. Сведений о межевании участка истца и наличии препятствий в определении его границ на местности вследствие осуществленного кадастрового учета участка ответчика материалы дела также не содержат, с учетом чего вывод суда первой инстанции о том, что участки с кадастровыми номерами "N2" и "N1" представляют собой один и тот же объект недвижимости, является бездоказательным.

Довод решения о том, что право собственности Андреевой С.Е. на земельный участок по адресу: " ... ул.П.", д. 10, зарегистрировано, в то время как сведения о государственной регистрации права собственности Зарубо В.Л. на участок по адресу: " ... ул.П.", д. 10, в ЕГРП отсутствуют, правового значения для разрешения имеющегося спора не имеет. Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, оснований для защиты нарушенного права истца избранными ею способами материалы дела не содержат, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отклонении требований Андреевой С.Е. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 37.1, ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2013 года отменить, Андреевой С.Е. в удовлетворении заявленных требований к Зарубо В.Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и снятии земельного участка с кадастрового учета - отказать.

Председательствующий: Судьи: