Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-4204/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Давыдович Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корешкова В. М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Федосковой Т. М. к Корешкову В. М., ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом и отказано в удовлетворении иска Корешкова В. М. к Федосковой Т. М. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

Заслушав доклад судьи истца Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения Корешкова В.М., его представителя Корешкова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Федосковой Т.М. - Рысевой Н.А. и адвоката Сайчика В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федоскова Т. М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, 1947 года постройки, площадью 33 кв.м, общей площадью 52,6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указывала, что является наследником по завещанию своего отца - Корешкова М.В., умершего 13 сентября 1997 года, факт смерти которого установлен решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2012 года. Спорный дом принадлежал Корешкову М.В., который на момент смерти был в этом доме зарегистрирован по месту жительства. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако, приняла наследства фактически. В частности, погасила задолженность по налоговым и коммунальным платежам за дом и земельный участок, установила новый дверной замок, в настоящее время проживает в спорном жилом доме (л.д. 3-5).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2013 года Корешков В.М. был признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принят иск Корешкова В.М. к Федосковой Т.М. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", который объединены в одно производство с иском Федосковой Т.М. для совместного рассмотрения (л.д.62-63).

В обоснование требований Корешков В.М. ссылался на те обстоятельства, что жилой дом, принадлежавший его и Федосковой Т.М. отцу - Корешкову М.В., сгорел в результате пожара, произошедшего в 1992 году. В свою очередь спорный жилой дом является наследственным имуществом, открывшимся после смерти Корешкова Валентина Михайловича - родного брата сторон. Корешков В.М. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата не обращался, однако, фактически наследство принял. Полагал, что поскольку истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти Корешкова В.М., то у него возникло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д. 47-49).

Определением Выборгского городского суда от 25 июня 2013 года Корешков В.М. привлечен к участию в деле по иску Федосковой Т.М. в качестве соответчика (л.д. 98-99).

В судебном заседании суда первой инстанции Федоскова Т.М., ее представители - Сайчик В.В. и Рысева Н.А. первоначальные исковые требования поддерживали в полном объеме, просили во встречном иске отказать.

Корешков В.М., а также его представители Корешков Д.В. и Латушкин С.И. иск Федоскиной Т.М. не признавали, просили удовлетворить встречные исковые требования (л.д. 115-121).

3 июля 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Федосковой Т.М. удовлетворены, в удовлетворении иска Корешкова В.М. отказано (л.д. 123-127).

Корешков В.М., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право собственности Корешкова В. М. на спорный жилой дом, поскольку данный вывод опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также имеющимися в материалах дела документами, а именно: заявлением Корешкова В.М. в Выборгский городской суд о выселении Корешковой Л.Н. из принадлежащего ему дома; определением Выборгского городского суда от 19 января 1993 года о прекращении производства по делу; поквартирной карточкой о регистрации личного домовладения; Постановлением главы администрации Гончаровской волости Выборгского района N37 от 11 мая 1994 года о предоставлении земельных участков по фактическому пользованию.

Корешков В.М. утверждает, что, вопреки объяснениям истца, представленный суду технический паспорт на жилой дом с инвентарным номером N, 1947 года постройки, от 28 декабря 2012 года является техническим паспортом на жилой дом, принадлежащий Корешкову В.М., а не его отцу Корешкову М.В..

По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на оплату Федосковой Т.М. земельного налога на земельный участок, ранее принадлежащей ее отцу, также не является обоснованной, поскольку представленные суду квитанции подтверждают лишь оплату земельного налога за предоставленный истцу прилегающий земельный участок площадью 200 кв.м.

Одновременно Корешков В.М. полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о выезде состава суда к спорному объекту недвижимого имущества для его осмотра, привел к нарушению положений ст. 56 ГПК РФ и ограничил его право на представление доказательств в подтверждение позиции по делу.

В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и приведенным ответчиком и его представителями в ходе рассмотрения дела (л.д. 131-133).

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Корешков В.М. и его представитель Корешков Д.В. поддерживали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца Федосковой Т.М. - Рысева Н.А. и адвокат Сайчик В.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 1997 года умер Корешков М. В..

Факт смерти Корешкова М.В. в указанную дату установлен решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2012 года, актовая запись о смерти N от 11 декабря 2012 года (л.д.8, 7).

В силу положений ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Корешкова М.В., наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Федоскова Т.М. является наследником Корешкова М.В. на основании завещания от 25 октября 1991 года, удостоверенного секретарем исполкома Гончаровского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области (л.д.12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.8).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

Между тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства в качестве имеющих значение для дела не определялись и не устанавливались, что привело к неправильному выводу о наличии оснований для признания права собственности на Федосковой Т.М. на спорный дом.

Как усматривается из архивной справки Ленинградского областного государственного архива от 14 февраля 2005 года, Корешков М.В. прибыл в "адрес" 15 января 1946 года в семью своей сестры Корешковой А.В..

С 1949 года в отдельном лицевом счете похозяйственной книги пос. Черкасово (п.В.Черкасово) Корешков М.В. значится как глава семьи, в состав которой, помимо него, входили его супруга Корешкова З.И. и пятеро детей.

Указанная архивная справка, отражая сведения о наличии в пользовании хозяйства Корешковых, вступившего в марте 1946 года в колхоз "Сталинец", до 1975 года земельного участка различной в разные годы площадью (от 0,81 га до 0,25 га), вместе с тем не содержит сведений о наличии на этом земельном участке жилого дома, 1947 года постройки.

Приказом по совхозу "Кировский транспортник" N268 от 5 июня 1986 года за Корешковым М.В. был закреплен земельный участок площадью 0,16 га (л.д.73).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 18 июня 2013 года, выданной архивным отделом администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, за Корешковым М.В. значится земельный участок площадью 1600 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем, сведения о наличии на этом земельном участке жилого дома в названном документе отсутствуют.

Истцом по первоначальному иску представлен технический паспорт на жилой дом б/н в "адрес" с инвентарным номером N, который по данным инвентаризации от 28 декабря 2012 года подтверждает существование жилого дома, 1947 года постройки площадью 33, кв.м, состоящего из одной комнаты площадью 14, 0 кв.м, общей площадью 52, 6 кв.м, процент износа - 80% (л.д.14, 15-18).

Вместе с тем данный технический паспорт не подтверждает факта принадлежности указанного дома наследодателю - Корешкову М.В., поскольку по данным БТИ ни регистрация права собственности, ни учет жилого дома за Корешковым М.В. не осуществлялись.

Кроме того, индивидуальные характеристики жилого дома, на который оформлен этот технический паспорт, не совпадают с характеристиками дома, в котором проживал и был зарегистрирован по месту жительства Корешков М.В. (наследодатель).

Так, в справке формы 9 указана площадь дома 38,9 кв.м (л.д.90). В справке окружной администрации Гончаровской волости МО "Выборгский район" Ленинградской области от 25 февраля 1999 года указано, что Корешкову М.В. принадлежит одноэтажный жилой дом, бревенчатый, обшитый досками, материал кровли - черепица, с тамбуром, расположенный на земельном участке 0,16 га (л.д.13), тогда как спорный дом имеет иную площадь и каркасно - засыпные стены.

В отсутствие правоустанавливающих документов, разрешительной документации, произведенного в соответствии с требованиями Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N221-ФЗ кадастрового учета предоставленного Корешкову М.В. земельного участка и спорного жилого дома не представляется возможным установить ни принадлежность дома наследодателю, ни нахождение этого дома на предоставленном Корешкову М.В. земельном участке. Соответственно, не имеется оснований для включения жилого дома, 1947 года постройки, площадью 33 кв.м, общей площадью 52,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в состав наследства, открывшегося после смерти Корешкова М.В., равно как и для признания за Федосковой Т.М, права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти Корешкова М.В..

Таким образом, решение суда в части признания за Федосковой Т.М. права собственности на жилой дом подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Корешкова В.М. по следующим основаниям.

Корешков В. М. умер 26 декабря 1998 года (л.д.50).

Стороны по настоящему делу - Корешков В. М. и Федоскова Т. М. в силу ст.532 ГК РСФСР являются наследниками Корешкова В.М. второй очереди.

Наследников Корешкова В.М. первой очереди в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации Гончаровской волости Выборгского района Ленинградской области от 11 мая 1994 года N37 Корешкову В.М. был предоставлен в аренду под огород земельный участок площадью 0,15 га в "адрес" (л.д.54-56).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Корешкова В.М., суд первой инстанции правильно указал, что целевое назначение данного земельного участка исключает возможность возведения на нем жилого дома, что в свою очередь, исходя из смысла ст.222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исключает возможность признания права собственности на жилой дом, находящийся на таком земельном участка.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Корешковым В.М. не представлено доказательств существования объекта недвижимого имущества, на которое он просит признать право собственности - жилого дома и принадлежности его наследодателю Корешкову В.М..

Доводы жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о выезде состава суда к спорному объекту недвижимого имущества для его осмотра, привел к нарушению положений ст. 56 ГПК РФ и ограничил его право на представление доказательств в подтверждение позиции по делу, является несостоятельным, основан на неправильном понимании норм процессуального права.

В остальном доводы жалобы Корешкова В.М. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда второй инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Федосковой Т. М. отменить.

В удовлетворении исковых требований Федосковой Т. М. к Корешкову В. М., ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Корешкова М. В. на жилой дом без номера в "адрес", 1947 года постройки, площадью 33 кв.м, состоящий из одной жилой комнаты площадью 14 кв.м, общей площадью дома 52, 6 кв.м, процент износа - 80%, инвентарный номер N, отказать.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Корешкова В. М. к Федосковой Т. М. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Корешкова В. М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом без номера в "адрес" общей площадью 25 кв.м, состоящий из одной комнаты, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корешкова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Смирнов Г.В.