Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-5228/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей: Рогачевой В.В. и Титовой М.Г.,

при секретаре: Мельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аствацатряна В.М. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2013 года по материалу к гражданскому делу N2-3418/1999 по иску Чигиной М.В. к Аствацатряну В.М. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

23 сентября 2013 года Аствацатрян В.М. подал в Гатчинский городской суд Ленинградской области апелляционную жалобу на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.12.1999г. по делу N2-3418/1999, которым был удовлетворен иск Чигиной М.В. к нему о взыскании долга в размере "данные изъяты" Одновременно с жалобой Аствацатряном В.М. подано заявление о восстановлении срока на её подачу со ссылкой на то обстоятельство, что при рассмотрении данного дела он находился в болезненном состоянии (с "дата" по "дата"), что подтверждается актом "данные изъяты" экспертизы N от "дата" После проведения экспертизы он был направлен на принудительное лечение, которое было отменено лишь 22.05.2013г. С учетом изложенного, причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными и указанный срок должен быть восстановлен (л.д.2, 11-12).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2013 года Аствацатряну В.М. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.12.1999г. по гражданскому делу N2-3418/1999 (л.д. 5-7).

Аствацатрян В.М. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить, принять новое о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотреть данную жалобу по существу (л.д.14-15).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из положений ст.ст.112, 321-325 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом в рамках того гражданского дела, решение по которому обжалуется. В противном случае невозможно проверить обоснованность доводов подателя жалобы об уважительности причин пропуска им срока на её подачу; невозможно установить круг участвующих в деле лиц и известить их о месте и времени рассмотрения заявления; в случае удовлетворения заявления о восстановления срока невозможно выполнить требования статьи 325 ГПК РФ и направить дело вместе с апелляционной жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции грубо нарушены указанные положения закона. Заявление Аствацатряна В.М. рассмотрено не в рамках гражданского дела N2-3418/1999, а в рамках некоего материала к делу N2-3418/1999. При этом из имеющихся в данном материале документов следует, что гражданское дело N2-3418/1999 пришло в негодность при затоплении помещения архива суда (л.д. 24). В материале к делу N2-3418/1999 отсутствуют какие-либо документы из самого гражданского дела N2-3418/1999, в том числе, и решение суда (даже его незаверенная копия). В связи с этим при рассмотрении заявления Аствацатряна В.М. судом не установлен круг участвующих в деле лиц; они не извещены о месте и времени судебного заседания. Вопрос об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы разрешен судом даже без установления того обстоятельства, участвовал или нет ответчик в судебном заседании 08.12.1999г., в котором было вынесено обжалуемое им решение.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение вынесено с грубым нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

В связи с отменой обжалуемого определения судебная коллегия полагает необходимым вынести новое об оставлении заявления Аствацатряна В.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.12.1999г. по делу N2-3418/1999 без рассмотрения применительно к положениям абзаца 2 ст.222 ГПК РФ, в связи с тем, что имеются неустраненные препятствия для его рассмотрения, а именно: отсутствует гражданское дело N2-3418/1999, в рамках которого оно должно быть рассмотрено.

Согласно ст.313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Из ответа председателя Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.04.2013г. на его заявление от 20.03.2013г. ответчику стало известно об утрате судебного производства по гражданскому делу N2-3418/1999. Несмотря на это, в суд с заявлением о его восстановлении (одновременно с подачей заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, либо отдельно) он не обратился, а суд в силу положений ст.313 ГПК РФ не вправе возбудить данное дело по собственной инициативе.

В настоящее время Аствацатрян В.М. не лишен возможности в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ, обратиться в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N2-3418/1999, указав в данном заявлении, в том числе, восстановление каких именно документов он считает необходимым и для какой цели необходимо их восстановление. К данному заявлению ответчиком может быть приложено и заявление о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08.12.1999г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2013 года отменить с вынесением нового определения.

Заявление Аствацатряна В.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 1999 года по делу N2-3418/1999 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Аствацатряну В.М. право на обращение в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N2-3418/1999.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: " ... "