Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-5540/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Рябинина К.В.,

при секретаре: Ляховой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рыбкиной В.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2013 года по делу N13-375/2013 по заявлению Кошкина В.А. о замене должника в исполнительном производстве его правопреемником.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кошкин В.А. 03 апреля 2013 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о замене должника Рыбкина А.Г. в исполнительных производствах N, N, N и N его правопреемником Рыбкиной М.В.

В обоснование своего заявления Кошкин В.А. указал, что на основании исполнительных листов N2-1667/2010 от 15.06.2010г., N2-2064/2010 от 27.07.2010г., N2-2240/2011 от 23.05.2011г. и N2-1577/2012 от 04.05.2012г. Гатчинским районным отделом службы судебных приставов были возбуждены исполнительные производства N, N, N и N, по которым общий долг должника Рыбкина А.Г. перед взыскателем Кошкиным В.А. составил "данные изъяты" По состоянию на 02.04.2013г. сумма долга по исполнительным листам не погашена; исполнительные производства не окончены.

"дата" должник Рыбкин А.Г. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: "адрес", и автомобиля "ВАЗ-21124".

"дата" нотариусом Перфильевой Е.В. заведено наследственное дело N. "дата" заявление о принятии наследства поступило от Рыбкиной М.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Рыбкиной В.А., "дата" рождения. Остальные наследники от принятия наследства отказались в пользу Рыбкиной В.А.

По сведениям, полученным с сайта агентства недвижимости "Итака", трехкомнатная квартира по "адрес" имеет рыночную стоимость "данные изъяты" Таким образом, стоимость принятого наследницей имущества превышает сумму долга Рыбкина А.Г. Следовательно, в силу положений ст.1175 ГК РФ наследница должна отвечать перед кредиторами умершего по его долгам (л.д.9-13).

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель 02.10.2013г. конкретизировал свои требования, просил заменить должника Рыбкина А.Г. его правопреемницей Рыбкиной В.А., в лице её законного представителя Рыбкиной М.В. (л.д. 209).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2013 года произведена замена должника по исполнительным производствам N от 21.04.2011г., N от 21.04.2011г., N от 25.08.2011г., N от 05.09.2012г., объединенным в сводное исполнительное производство N, Рыбкина А.Г., умершего "дата", его правопреемником (наследником) - дочерью Рыбкиной В.А., в лице её законного представителя Рыбкиной М.В. (л.д. 212-215).

Рыбкина В.А., в лице своего законного представителя Рыбкиной М.В., подала частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления Кошкина В.А. В обоснование жалобы указано, что судом было нарушено право несовершеннолетней Рыбкиной В.А. на защиту её прав и интересов, так как к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства г. Гатчины.

Об изменении 02.10.2013г. требований заявителя не было уведомлено заинтересованное лицо - Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области.

Требования Кошкина В.А. к наследникам умершего должника по его долгам могли быть рассмотрены только в исковом порядке, так как стоимость имущества, которое причитается наследникам умершего Рыбкина А.Г., не может быть определена в рамках настоящего судебного производства.

При отсутствии документов, бесспорно подтверждающих стоимость имущества, полученного наследником после смерти должника, суд в рамках требований взыскателя по настоящему делу не мог установить, в каких пределах наследник несёт ответственность по долгам наследодателя, как это определено ст. 1175 ГК РФ. При этом стоимость имущества, определённая по материалам наследственного дела, значительно ниже стоимости имущества, определённой судом в обжалуемом определении. В связи с рассмотрением настоящего дела в суде наследник до сих пор не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследственное имущество.

Исполнительное производство N от 05.09.2012г. в отношении должника Рыбкина А.Г. возбуждено Гатчинским районным отделом судебных приставов УФССП по Ленинградской области уже после смерти должника. Соответственно, постановление об объединении всех исполнительных производств в отношении умершего должника в сводное исполнительное производство также было вынесено после его смерти, что не согласуется с требованиями ст.44 ГПК РФ и ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 218-220).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Клюева К.В. находится сводное исполнительное производство N, объединенное из следующих исполнительных производств, взыскателем по которым является Кошкин В.А., должником - Рыбкин А.Г., предметом исполнения - взыскание задолженности по договорам займа:

- N, возбужденное 21.04.2011г. на основании исполнительного листа N2-1667/10 от 15.06.2010г.;

- N, возбужденное 21.04.2011г. на основании исполнительного листа N2-2064/10 от 27.07.2010г.;

- N, возбужденное 25.08.2011г. на основании исполнительного листа N2-2240/10 от 23.05.2011г.;

- N, возбужденное 05.09.2012г. на основании исполнительного листа N2-1577/10 от 04.05.2012г.

Все исполнительные листы выданы Гатчинским городским судом Ленинградской области на основании вступивших в законную силу решений от 15.06.2010г., от 27.07.2010г., от 23.05.2011г. и от 04.05.2012г.

Общий долг Рыбкина А.Г. по сводному исполнительному производству составляет "данные изъяты" остаток долга по состоянию на 18.04.2013г. - "данные изъяты" (л.д.4-5).

"дата" должник Рыбкин А.Г. умер (л.д. 18). После его смерти отрылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес", и автомобиля "ВАЗ 21124" (л.д. 69, 72-75).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Перфильевой Е.В. "дата" обратились: дочь Рыбкина А.Г. - Рыбкина В.А., "дата" рождения, в лице её матери Рыбкиной М.В. (л.д. 45-47).

Дочь Рыбкина А.Г. Рыбкина Ю.А., его сын Рыбкин М.А., жена Рыбкина (до брака - Ерема) М.Ю., сын Рыбкин Ю.А. и мать Рыбкина В.В. отказалась от своих долей наследственного имущества в пользу Рыбкиной В.А. (л.д. 49, 53, 57, 61, 64).

До настоящего времени наследственное дело N не окончено, свидетельства о праве на наследство наследнице Рыбкина А.Г. не выданы.

В соответствии со ст.52 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исполнительное производство является одной из стадий гражданского судопроизводства. При этом являвшиеся предметом спора требования судом по существу уже рассмотрены; по ним вынесено и вступило в законную силу судебное решение. Все иные судебные акты, которыми дело не разрешается по существу, принимаются судом в форме определений. В связи с изложенным, по результатам рассмотрения заявления о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании вступившего в законную силу судебного решения, его правопреемником, судом выносится определение. В том случае, если суд допустит замену выбывшей стороны её правопреемником, судебный пристав-исполнитель на основании данного судебного акта обязан произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве её правопреемником.

В отдельном производстве требования кредитора к наследникам должника могли бы быть предъявлены в том случае, если бы до его смерти к самому должнику такие требования не предъявлялись. В данном случае, такие требования Кошкиным В.А. к Рыбкину А.Г. были предъявлены; они рассмотрены и по ним вынесены судебные решения.

В связи с вышеизложенным, являются необоснованными доводы частной жалобы о том, что рассмотренные в рамках настоящего дела требования Кошкина В.А. могли быть рассмотрены только в порядке искового производства.

Единственной наследницей Рыбкина А.Г. первой очереди по закону, принявшей наследство, является его дочь Рыбкина В.А.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не получение Рыбкиной В.А. свидетельств о праве на наследство по закону, и отсутствие регистрации её права собственности на наследственное имущество, не являются препятствием для осуществления замены должника по сводному исполнительному производству N его правопреемником.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного, 1/2 доля квартиры по адресу: "адрес", и автомобиль "ВАЗ 21124" принадлежат Рыбкиной В.А. с "дата"

Стоимость перешедшего к Рыбкиной В.А. в порядке наследования имущества превышает размер задолженности наследодателя перед Кошкиным В.А., что подтверждается заключением эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Львова К.В. от 27.08.2013г. N13-224-Р-13-375/2013, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" Согласно отчету об оценке от 11.04.2013г. N80/13, составленному 11.04.2013г. ООО "Лидер-Оценка", рыночная стоимость автомобиля "ВАЗ 21124" составляет "данные изъяты" (л.д.70).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества законным представителем Рыбкиной В.А. - Рыбкиной М.В., не представлено. Её утверждения о невозможности установления стоимости наследственного имущества в рамках настоящего дела и до получения наследницей свидетельств о праве на наследство не основаны на законе.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2012г. о возбуждении исполнительного производства N и от 18.04.2013г. о присоединении исполнительного производства N к сводному исполнительному производству N/СД никем не обжаловались, не признаны незаконными, не изменены и не отменены.

В связи с этим доводы частной жалобы о невозможности удовлетворения заявления Кошкина В.А. по причине вынесения вышеуказанных постановлений после смерти должника Рыбкина А.Г. представляются несостоятельными.

Согласно ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Закон не предусматривает участия органов опеки и попечительства в делах, сторонами которых являются несовершеннолетние, не оставшиеся без попечения родителей.

В соответствии со ст.64 СК РФ законным представителем несовершеннолетней Рыбкиной В.А. является её мать Рыбкина М.В., которая представляет её интересы в суде и противоречий между интересами которой и интересами ребенка не имеется.

Из поданного в суд 03.04.2013г. заявления Кошкина В.А. усматривается, что правопреемником Рыбкина А.Г. является его несовершеннолетняя дочь Рыбкина В.А. Мать несовершеннолетней - Рыбкина М.В., указана в качестве правопреемника Рыбкина А.Г. не в самостоятельном качестве, а исключительно как законный представитель своей дочери.

В последнем судебном заседании представитель заявителя лишь конкретизировал (внес ясность) в первоначально заявленные требования (указав, что заинтересованным лицом является несовершеннолетняя Рыбкина В.А. в лице её законного представителя Рыбкиной М.В.), а не изменил требования заявителя в части состава заинтересованных лиц.

В связи с этим нарушений норм процессуального права, заключающихся в неуведомлении судебного пристава-исполнителя (являющегося участником процесса) об изменении требований заявителя, судом первой инстанции не допущено. При этом сам судебный пристав-исполнитель не считает свои права нарушенными и не обжалует определение суда от 02.10.2013г., а Рыбкиной В.А. право подачи частной жалобы от имени судебного пристава-исполнителя не предоставлено.

Исходя из изложенного, какие-либо препятствия для удовлетворения заявления Кошкина В.А. отсутствуют. Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Рыбкиной В.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: "данные изъяты"