Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-5646/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей : Матвеевой Н.Л. и Рябинина К.В., при секретаре: Ляховой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чижевской А.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года по делу N2-1949/2013 по иску Чижевской А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Итака-Север" об уменьшении стоимости оказанной услуги и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истицы Чижевской А.А., поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчика ООО "Итака-Север" Левыкина А.П. и Сорина В.Л., полагавших, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чижевская А.А. 25 марта 2013 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Итака-Север" об уменьшении на "данные изъяты" стоимости оказанной ей услуги по агентскому договору N546/1407-ПР-ИП(ОЗ) от 06.04.2012г. (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения настоящего дела истица дополнила свои требования требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" (л.д.54).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года исковое заявление Чижевской А.А. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (л.д. 72-73).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области суда от 24 октября 2013 года в удовлетворении заявления Чижевской А.А. об отмене определения суда от 08 августа 2013 года отказано (л.д. 86-87).

Чижевская А.А. подала частную жалобу на определение суда от 24.10.2013г., просит его отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей жалобы истица указала, что отсутствовала в судебном заседании 15.07.2013г. по причине болезни, а в судебном заседании 08.08.2013г. - по причине нахождения на приеме у врача. О причинах своего отсутствия она извещала суд по телефону. Её представитель не мог присутствовать в судебных заседаниях, поскольку находился в длительной служебной командировке.

В судебное заседание 24.10.2013г. она не могла представить оригиналы листков нетрудоспособности, поскольку они находились у работодателя, которому потребовалось длительное время для изготовления заверенных копий. Ввиду отсутствия её представителя она не смогла получить у него и представить суду документы, подтверждающие его нахождение в командировке (л.д. 90-91).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьего лица Семеновой Е.О., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д. 99).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По настоящему делу 15.07.2013г. и 08.08.2013г. состоялись судебные заседания, о проведении которых истица была уведомлена надлежащим образом (л.д. 53, 61, 64).

В судебные заседания 15.07.2013г. и 08.08.2013г. ни истица, ни её представитель Чижевский А.А. (л.д. 56) не явились (л.д. 57-58, 70-71).

В разговоре с секретарем судебного заседания, состоявшемся после закрытия судебного заседания 15.07.2013г., Чижевская А.А. сообщила, что находится на больничном и явиться в суд не может (л.д. 61).

07 августа 2013 года истица просила отложить судебное заседание, назначенное на 08.07.2013г., в связи с ее болезнью. Обязалась представить листок нетрудоспособности в следующее судебное заседание (л.д.65).

Поскольку представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу, определением от 08.08.2013г. суд оставил исковое заявление Чижевской А.А. без рассмотрения.

Отказывая Чижевской А.А. в удовлетворении заявления об отмене определения от 08.08.2013г., суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки и неявки её представителя в судебные заседания 15.07.2013г. и 08.08.2013г., а также невозможности сообщения о причинах такой неявки суду.

Судебная коллегия не видит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

О причинах своей неявки и неявки своего представителя в судебное заседание 15.07.2013г. истица суд в известность до начала данного заседания не поставила.

При рассмотрении судом её заявления об отмене определения от 08.08.2013г. истица также не представила документов, свидетельствующих об уважительных причинах отсутствия её самой и её представителя в судебном заседании 15.07.2013г.

Копии листка нетрудоспособности истицы в период с 05.07.2013г. по 20.07.2013г. и справки о нахождении её представителя Чижевского А.А. в рейсе в период с 01.07.2013г. по 31.08.2013г. приложены Чижевской А.А. только к частной жалобе, а потому, при отсутствии препятствий для представления указанных документов в суд первой инстанции, судебная коллегия в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не принимает их в качестве доказательств.

Доказательств наличия у неё уважительных причин для неявки в судебное заседание 08.08.2013г. истицей до начала данного заседания также представлено не было. Ссылка в телефонном разговоре с помощником судьи на её болезнь ничем не подтверждена; дату и номер листка нетрудоспособности истица суду не сообщила.

К заявлению об отмене определения от 08.08.2013г. истицей приложена никем не заверенная копия листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ "Городская поликлиника "данные изъяты", из которого следует, что она проходила лечение у "данные изъяты" в период с 31.07.2013г. по 08.08.2013г. (л.д. 81). Таким образом, истица 08.08.2013г. была на приеме у врача-терапевта и признана им здоровой. Доказательств, свидетельствующих о том, что посещение 08.08.2013г. врача исключало возможность явки в тот же день в судебное заседание (в связи с совпадением времени судебного заседания и времени приема врача), истицей не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Чижевская А.А. реализовала свое право, закрепленное указанной нормой, выдав Чижевскому А.А. доверенность на представление её интересов в суде (л.д. 56).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки её представителя в судебные заседания 15.07.2013г. и 08.08.2013г. истицей в суд первой инстанции не представлено.

Справка вагонного участка Санкт-Петербург-Московский Северо-западного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" о том, что ЧижевскийА.А. находился в рейсе с 01.07.2013г. по 31.08.2013г., приложена к частной жалобе Чижевской А.А.

В связи с этим, как уже было сказано выше, при отсутствии препятствий для представления указанного документа в суд первой инстанции судебная коллегия в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не принимает его в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Чижевской А.А. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Истица не лишена возможности заново обратиться в Гатчинский городской суд Ленинградской области с аналогичным иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чижевской А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: " ... "