Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2985/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Орловой О.А.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Колотвинова Е.И. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора за Колотвиновым Евгением Ивановичем.

Установить административный надзор за Колотвиновым Евгением Ивановичем на срок 3 (три) года.

Возложить на него на основании ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов без согласования органов внутренних дел по месту жительства;

- запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без согласования органов внутренних дел по месту жительства;

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания Колотвинова Е.И..

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Колотвинова Е.И., осужденного приговором Советского районного суда г. Липецка от 23 октября 2012 года за совершение при рецидиве преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Колотвинов Е.И. возражал против установления в отношении него административного надзора.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Колотвинов Е.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с пункт а м и 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетн их лиц, освобождаем ых или освобожденн ых из мест лишения свободы и имеющ их непогашенн ые либо неснят ые судимост и , за совершени е преступления при рецидиве преступлений.

В отношении вышеуказанн ых лиц административный надзор устанавливается, если они в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавал и сь злостным и нарушител я м и установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что в отношении вышеуказанн ых лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта " в " части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания .

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Колотвинов Е.И. по приговору Советского районного суда г. Липецка от 23 октября 2012 года отбывает наказание за совершение при рецидиве преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 18 апреля 2013 года Колотвинов Е.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания, справке о поощрениях и взысканиях Колотвинов Е.И. характеризуется отрицательно, к нему 14 раз применялись меры взыскания. Поощрений не имеет.

Суд, удовлетворяя заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Колотвинова Е.И. административного надзора, поскольку он был осужден за совершение при рецидиве преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора и административные ограничения в отношении Колотвинова Е.И. судом установлены в соответствии с законом, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения во время отбывания наказания.

Довод Колотвинова Е.И. о том, что судом ему не были разъяснены права на участие в судебном заседании представителя, несостоятелен и опровергается данными в протоколе судебного заседания, согласно которому ему были разъяснены его процессуальные права.

Довод в жалобе о незаконности признания Колотвинова Е.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в предмет доказывания по делу.

Доводы жалобы о несогласии с отрицательной характеристикой в отношении Колотвинова Е.И., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора. Данная характеристика исследовалась в совокупности с другими представленными доказательствами и им дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колотвинова Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь