Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2977

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего: Москаленко Т.П.

судей: Малык В.Н. и Маншилиной Е.И.

при секретаре: Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 13.11.2013 г. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Липецкого районного суда г. Липецка от 13.08.2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Иванова Д.А. компенсационную выплату в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Иванов Д.А. обратился в суд с иском к Ананян В.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что 22.12.2012 года, в 12 часов 00 минут возле дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "данные изъяты", принадлежащего Ананян В.В. и под его управлением, и автомобилем марки "данные изъяты", под управлением собственника Иванову Д.А., в результате которого автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения. Размер материального ущерба составил "данные изъяты". Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Ананян В.В, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "СГ "Региональный альянс". В связи с тем, что лицензия на осуществление страхования у ОАО "СГ "Региональный альянс" отозвана, истец вынужден был обратиться с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив необходимый пакет документов. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена, в связи, с чем истец, уточнив исковые требования просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в сумме "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты", и отказался от исковых требований к Ананяну В.В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере "данные изъяты" и судебных расходов в порядке ст. 39 ГПК РФ . Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 24.07.2013 года отказ от части исковых требований был принят судом, производство по делу прекращено.

Истец Иванов Д.А., его представители Попова С.Н., Зайцев М.А., Биленькая И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах суд не уведомили.

Представитель истца по доверенности Вихристюк О.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, третьего лица ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение суда, указывая на то, что потерпевший Иванов Д.А. обращался с заявлением за компенсационной выплатой, ему было направлено письмо об устранении выявленных недостатков, однако, недостатки истцом устранены не были, необходимые документы в РСА не предоставлены, то есть им не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, необоснованное взыскание завышенных судебных расходов и несвоевременное извещение о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 4 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 22.12.2012 года, в 12 часов 00 минут, возле дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "данные изъяты", под управлением собственника Ананян В.В. и автомобилем марки "данные изъяты", под управлением собственника Иванова Д.А., в результате которого автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения. Размер материального ущерба составил "данные изъяты". Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Ананян В.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "СГ "Региональный альянс".

Согласно приказу Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.07.2012 года N 12-1726/пз-и у ОАО "СГ "Региональный Альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст. 18 указанного выше Федерального Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно ст. 19 настоящего Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Поскольку у ОАО "СГ "Региональный Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Иванова Д.А. компенсационную выплату в размере "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд считает необоснованным, так как законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования споров данной категории. При обращении в Российский Союз Автостраховщиков истцом был представлен необходимый перечень документов, что подтверждается материалами дела, поэтому у РСА препятствий для производства компенсационной выплаты в добровольном порядке не имелось. Указание РСА истцу в письме на устранение недостатков в представленных им документах не основано на законе.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истец при повторном обращении в РСА не устранил недостатки в документах, в связи, с чем невозможно было произвести компенсационную выплату, суд считает необоснованным.

Коль скоро решение суда постановлено в пользу истца, суд обоснованно в силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом требований разумности, исходя из сложности и конкретных обстоятельств дела, взыскал с ответчика РСА понесенные истцом судебные расходы.

Судебные расходы представляют денежные выплаты, осуществляемые в связи с рассмотрением дела судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Компенсационные выплаты представляют собой принятые РСА обязательства по осуществлению выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ N 40 - ФЗ.

Иными словами правовая природа данных выплат различна, следовательно, судебные расходы не могут быть включены в лимит ответственности РСА.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец действовал недобросовестно, с намерением причинить вред РСА, основаны на предположениях и материалами дела не подтверждаются, поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

В силу положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Довод жалобы о том, что РСА не был своевременно извещён о судебном заседании, что лишило РСА возможности представить документы, в обоснование возражений на исковые требования, в суд первой инстанции, опровергается материалами дела, поскольку РСА не был лишён возможности обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Липецкого районного суда г. Липецка от 13.08.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: