Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3044/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Давыдовой Н.А..,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Редькина В.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Редькину В.В. в иске к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок площадью 3350 кв. м с кадастровым номером N отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редькин В.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования обосновывал тем, что в 1950-х годах за Редькиной П.М. числились жилой дом и земельный участок площадью 4951 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" В порядке наследования указанное имущество перешло к Редькину В.И., а впоследствии к Редькиной Т.П. Он является наследником после смерти Редькиной Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением главы администрации г. Липецка были утверждены проектные планы границ земельных участков площадью 1500 кв. м. и 3350 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м.

Считает, что поскольку Редькиной Т.П. принадлежал земельный участок площадью 4951 кв. м., то ее права сохранились и на два вновь образованных участка.

Коль скоро его семья более 60 лет пользовалась указанным земельным участком, оплачивала платежи за землю, то за ним должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 3350 кв. м.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года Редькиной Т.П. принадлежал жилой дом N "адрес" (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ года утверждены проектные планы границ земельных участков: земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 1500 кв. м., занимаемого индивидуальным домовладением N "адрес", и земельного участка краткосрочного пользования площадью 3350 кв.м.., прилегающего к земельному участку указанного дома, для ведения огородного хозяйства, что подтверждается постановлением и.о.главы администрации г. Липецка N N (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ года Шаптина Р.П., действующая на основании доверенности, выданной Редькиной Т.П., обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Липецкой области" с заявлением о постановке указанных вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N, N на государственный кадастровый учет (л.д. 57, 58).

В настоящее время собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года является истец (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ года за Редькиным В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером N (л.д. 82).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2013 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номер N отсутствуют (л.д. 47).

В кадастровой выписке о земельном участке площадью 3350 кв.м. с указанным кадастровым номером его разрешенное использование определено - для ведения огородного хозяйства (л.д. 21-22).

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 октября 2011 года Редькину В.В. отказано в иске к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области, департаменту по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от 23 марта 2010 года, выданной на имя Редькина В.И.; постановления главы администрации г. Липецка от 22 сентября 2003 года N 4360 "Об утверждении проектного плана границ земельного участка N 42 по ул. Космонавтов в с. Желтые Пески; о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 4796 кв. м в порядке наследования в связи с тем, что согласно выписке из похозяйственной книги Редькину В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. Размеры приусадебных участков жителям сел Сселки и Желтые Пески с изъятием излишков используемой площади по прилагаемому списку были установлены распоряжением завода "Свободный Сокол" от 16 мая 1984 года. Редькин В.И. свое право на земельный участок не оформил. Документы на земельные участки площадью 1500 кв.м. и 4976 кв. м оформляла после его смерти жена Редькина Т.П. (л.д. 39-44).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Верховного Суда Российской Федерации N10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16).

Редькиным В.В. предъявлено требование о признании права собственности на земельный участок, площадью 3 350 кв.м., по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Иные земельные участки не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в РФ являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В материалах дела не содержится доказательств того, что земельный участок, на который истец просит признать право собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее находился в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, нахождение земельного участка в государственной собственности исключает возможность применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований применения норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям и об отказе Редькину В.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что у Редькиной Т.П. возникло право собственности на земельный участок при жилом доме площадью 4951 кв.м, являются необоснованными, поскольку правомерное пользование Редькиной Т.П. земельным участком указанной площади не нашло своего подтверждения в материалах дела.

В нарушение статей 56, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Редькиной Т.П. истец принял наследство, состоящее из жилого дома. Право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. возникло у истца на основании указанного свидетельства о праве собственности по закону и на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у истца права на земельный участок от 23 марта 2010 года. Данная справка выдана Сселковским отделом по работе с населением Управления по Правобережному округу Департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка. Обоснованность указания в данной справки размера земельного участка была предметом судебного разбирательства и в удовлетворении требований истца о признании недействительными указанной выписки, признании недействительным постановления от 22 сентября 2003 года N 4360 об утверждении проектного плана границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 4796 кв.м. в порядке наследования истцу отказано.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается истец, выводов суда первой инстанции не опровергают, они являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, которым судом дана основанная на действующих нормах материального права оценка. Эти доводы не могут в силу положений статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Редькина В.В.

- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: