Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Курдюковой Н.А., Захарова Н.И.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Россихина А.В. на определение Данковского городского суда Липецкой области от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

Наложить арест на автозаправочную станцию ... , гараж и земельный участок, ... , принадлежащие Россихину А.В., ... года рождения, уроженцу ... зарегистрированному по адресу: Липецкая ... , в сумме, не превышающей ...

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России", в лице Данковского отделения Липецкого отделения N8593, обратился в суд с иском к Россихину А.В. и Россихиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно истец просил принять меры мер по обеспечению иска, путём наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Россихину А.В.: автозаправочную станцию ... , гараж и земельный участок, площадью 4319,7 кв.м., расположенные по адресу: ...

Определением Данковского городского суда Липецкой области от 15 октября 2013 года заявление истца об обеспечении иска удовлетворено.

На определение суда Россихин А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, ... между ОАО "Сбербанк России", в лице Данковского отделения Липецкого отделения N8593, и ИП Россихиным А.В. был заключен кредитный договор.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата сумм по данному кредитному договору между ОАО "Сбербанк России", в лице Данковского отделения Липецкого отделения N8593, и ИП Россихиным А.В. был заключен договор залога принадлежащего ИП Россихину А.В. имущества - автозаправочной станции ... , гаража и земельного участка, площадью 4319,7 кв.м., расположенных по адресу: ...

ОАО "Сбербанк России", в лице Данковского отделения Липецкого отделения N8593, обратился в суд с иском к ИП Россихину А.В. и поручителю - физическому лицу Россихиной Т.И., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению заявленного иска.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение или сделать невозможным исполнение решения суда, не могут быть препятствием для принятия судом мер по обеспечению иска - об обращении взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельство, что стоимость заложенного имущества, в отношении которого судом приняты меры обеспечения иска, превышает размер имеющегося долга, не является препятствием для принятия мер по обеспечению заявленного иска, а поэтому доводы жалобы в этой части не могут свидетельствовать о незаконности постановленного судом определения.

Доводов опровергающих выводы суда жалоба не содержит, а поэтому оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Определение Данковского городского суда Липецкой области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Россихина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: