Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Игнатенковой Т.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Кожевникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" исковое заявление к Струковой Н.А. о взыскании стоимости восстановительных работ и возврате государственной пошлины."

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" обратилось в суд с иском к Струковой Н.А. о взыскании стоимости восстановительных работ и возврате государственной пошлины.

Определением судьи от 04 октября 2013 года исковое заявление было оставлено без движения с указанием на то, что оно подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю был предоставлен срок до 14 октября 2013 года для устранения отмеченных в определении недостатков.

Определением от 15 октября 2013 года судья возвратил заявителю исковое заявление в связи с невыполнением им указаний судьи.

В частной жалобе Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела установлено, что поскольку в срок до 14.10.2013года истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 4.10.2013года, судья пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению.

Судебная коллегия не может согласиться с определением судьи о возвращении искового заявления МУП "Тамбовинвестсервис".

Установлено, что определение судьи об оставлении заявления без движения поступило к истцу, находящемуся в г. Тамбов, 10.10.2013года, что усматривается из почтовой отметки на конверте.

В тот же день, 10.10.2013года истцом в адрес суда было направлено исковое заявление с приложением документов и их копий, в том числе платежного поручения, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте. Согласно представленному конверту данные документы, направленные истцом во исполнение определения суда от 4.10.2013 года, поступили в Липецкий районный суд Липецкой области 22.10.2013 года.

Из изложенного следует, что МУП "Тамбовинвестсервис" в пределах предоставленного срока ( 10.10.2013 года) направило в суд необходимые документы для устранения недостатков поданного ранее заявления. Таким образом, указания судьи, изложенные в определении от 04.10.2013 года, были истцом выполнены.

То обстоятельство, что данные документы поступили в суд лишь 22.10.2013 года, свидетельствует о том, что судом первой инстанции предоставлен истцу явно не достаточный, неразумный срок для устранения недостатков определения суда от 4.10.2013 года, судом не было учтено место нахождения истца, необходимость определенного времени для совершения истцом действий по устранению недостатков заявления, направлению документов в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления является поспешным, а поэтому обоснованным и законным его признать нельзя, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 октября 2013 года отменить.

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" к Струковой Н.А. о взыскании стоимости восстановительных работ и возврате государственной пошлины направить в Липецкий районный суд Липецкой области для решения вопроса о принятии его к производству суда и рассмотрения спора по существу.

Председательствующий/подпись/

Судьи / подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: