Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3103/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Давыдовой Н.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Петиновой Т.В. расходы на погребение в сумме "данные изъяты" рублей возмещение морального вреда сумму "данные изъяты" рублей; в пользу Децюра Т.А. в возмещение морального вреда сумму "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход городского бюджета города Липецка в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липецкий транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Петиновой Т.В. и несовершеннолетней Децюра Т.А. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение.

В обоснование требований указал, что Губарев А.В., являвшийся сыном Петиновой Т.В. и отцом Децюра Т.А., был смертельно травмирован локомотивом грузового поезда N N. Просил взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда, причиненного смертью Губарева А.В., в размере по "данные изъяты" руб. в пользу каждого, а также расходов на погребение.

В судебном заседании представитель Липецкого транспортного прокурора, истцы Петинова Т.В. и Децюра Т.А. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в смерти Губарева А.В.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим принципам разумности и справедливости, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, истцов, представителя прокуратуры, возражавших против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела установлено, что 18.07.2012 года в 16 часов 12 минут машинист грузового поезда, следуя по перегону Чугун-1 - Липецк, 276 км ПК 4, увидев при выезде из кривой лежащего мужчину на пути, ввиду малого расстояния не смог предотвратить наезд, несмотря на применение экстренного торможения, подачу звуковых сигналов, в результате чего Губарев А.В. был смертельно травмирован.

Постановлением следователя-криминалиста Мичуринского следственного отдела на транспорте Следственного комитета РФ от 30.08.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, поскольку причиной травмирования Губарева А.В. послужило грубое нарушение последним "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от 18.02.2007г. N18.

Электровоз находится на балансе структурного подразделения ответчика, что не оспаривалось сторонами.

Установлено, что истец Петинова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью погибшего, истец Децюра Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочерью. Факт совместного проживания истцов с Губаревым А.В. ответчиком не оспаривался.

Суд первой инстанции верно указал на то, что поскольку смерть Губарева А.В. наступила в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, то в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность компенсировать истцам причиненный моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного смертью Губарева А.В., суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, отсутствие вины ответчика в причинении смерти, характер перенесенных истцами нравственных страданий, вызванных утратой самого близкого и родного человека. Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе акт судебно-медицинского исследования трупа Губарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" руб. в пользу каждого. Оснований для изменения указанной суммы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, доказательства причинённых нравственных и физических страданий истцами не представлены - несостоятельна, поскольку направлена на переоценку доказательств по делу и не может повлечь отмену решения.

То обстоятельство, что изначально истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" руб. в пользу каждого, не свидетельствует само по себе о том, что судом первой инстанции не учитывались вышеприведенные фактические обстоятельства по делу в их совокупности. Судебная коллегия считает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда указан уже с учетом вины потерпевшего.

В части взыскания с ответчика расходов на погребение Губарева А.В. решение суда является законным и обоснованным и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: