Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3097/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Фроловой Е.М. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерякиной О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Федерякиной Е.А., на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

" Федерякину О.В. и Федерякину Е.А. признать неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Федерякину О.В. и Федерякину Е. А. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

Федерякиной О.В. в иске к администрации г. Липецка о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Липецка обратилась с иском к Федерякиной О.В., Федерякиной Е.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска ссылалась на то, что ответчик со своей несовершеннолетней дочерью на основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд N N от ДД.ММ.ГГГГ г. занимают жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" Данным решением ответчику предоставлено право на вселение на койко-место в указанном общежитии на время работы её в МУ "Городская больницаN5". В ходе рассмотрения судом гражданского дела по иску Федерякиной О.В. к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации, установлено, что Федерякина О.В. не являлась сотрудником указанного муниципального учреждения, не относилась и не относится к иной категории граждан, имеющих право на предоставление жилья в общежитиях муниципального жилищного фонда.

Ответчик Федерякина О.В., действуя от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Федерякиной Е.А., возражала против иска, просила применить срок исковой давности. Обратилась со встречными требованиями к администрации г. Липецка и МУП РВЦЛ о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, ссылалась на то, что администрация г. Липецка добровольно изменила статус комнаты "адрес", после чего эта комната приобрела статус социального жилого помещения.

Представитель ответчика МУП РВЦЛ в суд не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Федерякина О.В. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, суд вышел за пределы исковых требований, вынес решение по незаявленным истцом требованиям о признании недействительным решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г. Липецка N N от ДД.ММ.ГГГГ., по предъявлению которых пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Федерякину О.В. и её представителя, представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 92, 94 и 100 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учёбы, а так же увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что дом N "адрес" является собственностью муниципального образования г. Липецк.

По ходатайству МУ "Горбольница N5", поступившему в Управление по учету и распределению жилья 08.04.2005 г. и подписанному главным врачом Г.В. Коростылевым о выделении мед. регистратору Федерякиной О.В. одного койко-места в общежитии, а также письменному заявлению самой Федерякиной О.В. от 16.06.2005 г. (л.д. 8,9), решением комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г. Липецка N N от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчице на время работы в МУ "Городская больница N 5" предоставлено койко-место в общежитии по вышеуказанному адресу.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета Федерякина О.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ г., а её дочь Федерякина Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании сообщений ГУЗ "Липецкая горбольница N 5" от 29.03.2013 г. и Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка от 30.07.2013 г. установлено, что на момент принятия решения о предоставлении койко-места в общежитии Федерякина О.В. в МУ "Горбольница N 5" не работала, не работает она в данном учреждении и на текущий момент, на учёте нуждающихся в предоставлении жилья не состояла.

Ответчик указанные обстоятельства подтвердила.

Руководствуясь положениями п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что вселение Федерякиной О.В. в 2005 г. произошло в отсутствие законных оснований для выделения ей жилого помещения в общежитии при предоставлении подложных документов о заключении трудового договора и назначения на должность в муниципальном учреждении.

Установив факт незаконного вселения и проживания ответчика по вышеуказанному адресу, суд правильно признал юридически безразличными доказательства ответчика о длительном проживании Федерякиной О.В. и её несовершеннолетней дочери в комнате N "адрес" данного общежития, проведения текущего ремонта, оплаты коммунальных платежей.

Довод ответчика о том, что администрация г. Липецка добровольно изменила статус жилого помещения при вселении и регистрации её несовершеннолетней дочери, основан на неверном толковании закона, поскольку на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие наймодателя не требуется (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, основываясь на нормах жилищного законодательства, суд правомерно удовлетворил иск администрации г. Липецка о признании Федерякиных неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, их выселении, отказав в удовлетворении встречных исковых требований о возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма данного помещения.

Ссылка Федерякиной на то, что суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований, вынес решение по незаявленным истцом требованиям о признании недействительным решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г. Липецка N N от ДД.ММ.ГГГГ г., по предъявлению которых пропущен срок исковой давности, является несостоятельной.

При разрешении настоящего спора нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда содержит выводы по заявленным администрацией г. Липецка исковым требованиям. Заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, вынесенное по настоящему делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам, установленным судом, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном понимании норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Федерякиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: