Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Фоминой Н.В.

судей Малыка В.Н. и Курдюковой Н.А.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ОСАО "Ингосстрах" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Бондаренко Л.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения судебную автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", от дорожно-транспортного происшествия 29 июня 2013 г. с учетом и без учета износа заменяемых деталей и с учетом относимости повреждений к конкретному дорожно-транспортному происшествию.

Какова утрата товарной стоимости указанного автомобиля.

Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом договорных отношений между ОСАО "Ингосстрах" и "данные изъяты", касательно стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей, какова величина утраты товарной стоимости.

Проведение экспертизы поручить "данные изъяты" ( "адрес"), предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертного учреждения представить материалы гражданского дела N 2-2946/2013 г.

Предоставить экспертам право истребовать от "данные изъяты" сведения о стоимости запасных частей с учетом договора, заключенного между ОСАО "Ингосстрах" и "данные изъяты"

Установить срок для проведения экспертизы - 1 месяц со дня получения экспертным учреждением материалов гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ОСАО "Ингосстрах". Оплату произвести не позднее двух дней после получения счета на оплату.

При невозможности выполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, экспертному учреждению необходимо представить в суд мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором части 1 статьи 85 ГПК РФ.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Бондаренко Л.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Истица просит взыскать с ОСАО "Ингосстрах" недоплату страхового возмещения в размере "данные изъяты", утрату товарной стоимости "данные изъяты", расходы по оплате услуг оценщика в сумме "данные изъяты", штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы за составление доверенности в размере "данные изъяты", за оказание юридических услуг - "данные изъяты".

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в отчете ИП "данные изъяты", представленного истицей, в судебном заседании п редставитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе ответчик ОСАО "Ингосстрах" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что расходы по оплате услуг эксперта должны распределяться пропорционально поставленным вопросам.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 80 ГПК РФ при назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы.

Определение суда о назначении экспертизы по делу может быть обжаловано лишь в части вопросов распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ), а также в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Довод частной жалобы о том, что расходы по проведению экспертизы должны быть возложены пропорционально поставленным вопросам, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 14 октября 2013 года представитель ответчика ходатайствовала о назначении судебной автотовароведческой экспертизы и гарантировала оплату ее проведения.

При таком положении суд первой инстанции правильно возложил расходы по проведению экспертизы на ответчика.

Довод жалобы о том, что расходы по проведению экспертизы обязана нести и третье лицо Жидкова О.Г., не могут повлечь отмены настоящего определения суда, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами производится судом только при вынесении соответствующего решения по делу, а не в процессе его рассмотрения.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: