Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Козеевой Н.Ф. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

Козеевой Н.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 16.09.2013г. отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козеева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Асташовой М.П. о признании права собственности на земельный участок.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.09.2013г. исковое заявление Козеевой Н.Ф. оставлено без рассмотрения, с Козеевой Н.Ф. в пользу Асташовой М.П. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

09.10 .2013 г. истец Козеева Н.Ф. обратилась с частной жалобой на указанное определение в части взыскания судебных расходов и одновременно подала заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В заявлении Козеева Н.Ф. ссылалась на то, что она не присутствовала в судебном заседании и не могла знать о принятом судебном акте о взыскании судебных расходов, ей было сложно в установленный срок подготовить частную жалобу, поскольку она не обладает юридическими познаниями и у нее обострились хронические заболевания, она является инвалидом второй группы. Считает пропущенный срок для подачи частной жалобы незначительным, а взысканную сумму судебных расходов завышенной.

Истец Козеева Н.Ф. в судебном заседании поддержала заявление, объяснила, что получив копию определения от ДД.ММ.ГГГГ по почте ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к адвокату, который несвоевременно подготовил частную жалобу.

Ответчик Асташова М.П. и ее представитель Кочкаев А.В., третьи лица Гребенькова З.П., Гребеньков А.В., Гребеньков А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены и времени и месте рассмотрения дела своевременно.

Суд отказал в восстановлении срока для обжалования.

В частной жалобе истец Козеева Н.Ф. просит отменить определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, считая, его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истицы Козеевой Н.Ф., поддержавшей частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 16.09.2013 года истица Козеева Н.Ф. не присутствовала. Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.09.2013г. исковое заявление Козеевой Н.Ф. оставлено без рассмотрения из-за повторной неявки истицы в судебное заседание. Копия определения направлена истице 17.09.2013 г. и была получена истицей согласно уведомлению о вручении 18.09.2013 года (л.д. 81).

Частная жалоба подана Козеевой Н.Ф. 09.10.2013 года, то есть с пропуском срока на 8 дней.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Учитывая незначительность пропуска срока, а также обстоятельства указанные истцом о состоянии здоровья, препятствующие своевременной подачи частной жалобы, принимая во внимание, что истица не присутствовала в судебном заседании при вынесении судом определения, копия определения высылалась ей почтой, судебная коллегия полагает, что в данном случае нельзя считать, что срок на подачу жалобы был пропущен без уважительной причины, поэтому полагает необходимым определение суда отменить и восстановить истцу Козеевой Н.Ф. срок на подачу частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2013 года отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2013 года и направить дело в Липецкий районный суд Липецкой области для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи