Решение Магаданского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 12-248/13

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 11 октября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу капитана судна СРТМ-к "Александр Шалин" П.Ю.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда от 09 сентября 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области Цыбулиной Т.М. от 29 июля 2013 года, которым к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, привлечен:

капитан СРТМ-к "Александр Шалин" П.Ю.А.,

с участием:

представителей административного органа - Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области Цыбулиной Т.М., Харчика А.Л.,

при секретаре судебного заседания Блумитис Н.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Магаданской области (далее - ПУ ФСБ, Управление, административный орган) Цыбулиной Т.М. от 29 июля 2013 года, капитан СРТМ-К "Александр Шалин" П.Ю.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 09 сентября 2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы П.Ю.А., постановление должностного лица от 29 июля 2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, П.Ю.А. подал на него жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судно СРТМ-к "Александр Шалин" не могло получить разрешение на многократное пересечение государственной границы в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 г. N 560, поскольку вылов водных биоресурсов судно не осуществляло, не имело разрешений на вылов как внутри, так и за пределами территориального моря Российской Федерации.

Считает, что судьей Магаданского городского суда необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что пересечение судном государственной границы было вызвано чрезвычайными обстоятельствами - необходимостью сброса сточных вод и пищевых отходов.

Полагает, что перечень чрезвычайных обстоятельств, определенный в части 12 статьи 9 Федерального закона "О Государственной границе РФ", не является исчерпывающим.

Указывает, что судно под управлением П.Ю.А. было вынуждено следовать в исключительную экономическую зону для сброса сточных вод и отходов, что, по мнению заявителя, может быть рассмотрено как вынужденное пересечение государственной границы в силу чрезвычайных обстоятельств.

Считает, что судьей не дана оценка неправомерности вменения административным органом нарушения статьи 3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Обращает внимание на то, что пограничный орган был извещен о пересечении судном границы, поскольку средства технического контроля на судне работали бесперебойно, в том числе в период нахождения за пределами территориального моря, действий по сокрытию от пограничного органа местоположения судна в Охотском море и факта пересечения границы заявитель не предпринимал, вся его деятельность и передвижения прослеживались и были известны административному органу, однако замечаний ни судовладельцу, ни капитану представлено не было.

Указывает, что судьей, при обсуждении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не учтены обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, а именно: незначительная продолжительность пребывания судна за пределами территориального моря Российской Федерации - около 1 часа; расстояние, на которое судно удалилось от условной линии государственной границы в Охотском море вглубь исключительной экономической зоны - около 3 миль.

Со ссылкой на практику и разъяснения арбитражных судов, полагает необоснованным отказ в признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности.

Также указывает на то, что материалы дела не содержат достоверных данных о пересечении им Государственной границы.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник П.Ю.А., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Представители административного органа полагали решение судьи Магаданского городского суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1 (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным этим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Статьей 2 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" установлено, что территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 данного Федерального закона.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 155-ФЗ от 31.07.1998 "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" указано, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе Российской Федерации прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне в Российской Федерации" под пересечением Государственной границы Российской Федерации понимается фактическое перемещение лиц, воздушных судов, российских и иностранных морских, речных судов и военных кораблей, других транспортных средств через линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющую пределы государственной территории Российской Федерации.

Пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона о Государственной границе Российской Федерации пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона о Государственной границе Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации, российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных российских судов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560 "О получении разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов".

Судьей Магаданского городского суда установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" в " ... " часов " ... " минут судового времени (время магаданское) в координатах " ... " северной широты " ... " восточной долготы, судно СРТМ - к "Александр Шалин" под управлением капитана П.Ю.А., без оформления в пограничном отношении на выезд из Российской Федерации вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации.

Также "дата" в " ... " судового времени (время магаданское) в координатах " ... " северной широты " ... " восточной долготы, судно СРТМ-к "Александр Шалин" под командованием капитана П.Ю.А., будучи не оформленным в пограничном отношении вошло из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации вне установленного пункта пропуска без прохождения пограничного контроля.

Тем самым судно под управлением капитана П.Ю.А. совершило нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами.

Статья 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

П.Ю.А., согласно судовой роли, является капитаном СРТМ-к "Александр Шалин" (л.д. 79).

В соответствии со статьей 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ, на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Таким образом, действия капитана СРТМ-к "Александр Шалин" П.Ю.А., в связи с пересечением "дата" судном под его командованием Государственной границы Российской Федерации лицами являются нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, т.е. правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вина капитана СРТМ-к "Александр Шалин" П.Ю.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д. 55-58), служебной запиской от "дата" (л.д. 60), данными судовых суточных донесений (л.д. 63-67), сведениями судового журнала судна (л.д. 68-70).

Оценив фактические данные по делу в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, судья Магаданского городского суда при рассмотрении жалобы пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях капитана СРТМ-к "Александр Шалин" П.Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судья правомерно исходила из того, что объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение правил, регламентирующих порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Деяния капитана СРТМ-к "Александр Шалин" П.Ю.А. административным органом и судьей квалифицированы правильно. Выводы о вине лица объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что пересечение Государственной границы Российской Федерации было связано с необходимостью сброса сточных вод и отходов деятельности судна, данное обстоятельство является чрезвычайным и должно быть отнесено к чрезвычайным обстоятельствам, что согласно части 12 статьи 9 Федерального закона "О Государственной границе РФ", не является нарушением правил пересечения Государственной границы, во внимание принят быть не может ввиду следующего.

Согласно части 12 статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации, не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая; аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; буксировки поврежденного иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; доставки спасенных людей; оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

По смыслу приведенных положений закона, сброс отходов и сточных вод судна, не может быть отнесен к чрезвычайным обстоятельствам и, служить обоснованием возможности нарушения правил пересечения Государственной границы.

Также не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на необоснованность вменения административным органом нарушения статьи 3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку положения указанной статьи данного Закона являются отсылочными и корреспондируют к Закону о Государственной границе Российской Федерации, нарушение требований которого вменено П.Ю.А.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отвергнут довод о малозначительности совершенного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, совершенное капитаном судна при изложенных выше обстоятельствах административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 18.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица (капитана судна) к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть признан обоснованным.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела, не усматривается.

Довод о том, что материалы дела не содержат достоверных данных о пересечении судном Государственной границы Российской Федерации не обоснован, поскольку факт пересечения границы подтверждается данными мониторинга (л.д. 62), содержанием сообщений судна (л.д. 61), сведениями судового журнала (л.д. 70), где имеются сведения о выходе за пределы территориального моря, внешняя граница которого в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 155-ФЗ от 31.07.1998 "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" является Государственной границей Российской Федерации

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении П.Ю.А. соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По материалам дела не усматривается обстоятельств того, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствует событие административного правонарушения, т.е. основания, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ и, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления.

При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда от 09 сентября 2013 года, оставить без изменения, жалобу П.Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором.

Судья подпись

Верно:

Судья Магаданского областного суда И.А. Адаркин

11 октября 2013 года