Решение Магаданского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 5-210/2013

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев

25 октября 2013 года в городе Магадане в открытом судебном заседании, в помещении Магаданского областного суда, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авек Плюс" на постановление судьи Магаданского городского суда от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, привлечено:

общество с ограниченной ответственностью "Авек Плюс", " ... "

с участием:

представителя Магаданской таможни Селезня П.В.,

при секретаре судебного заседания Гуторовой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 13 сентября 2013 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Авек Плюс" (далее - ООО "Авек Плюс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме " ... " рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

С ООО "Авек Плюс" взысканы процессуальные издержки в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Авек Плюс" обжаловало его в Магаданский областной суд.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела судья не правильно и не полно установил фактические обстоятельства дела, не дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам ООО "Авек Плюс".

По мнению автора жалобы, судьей не учтено, что ООО "Авек Плюс" использовало погрузчики по договору аренды с ООО " " ... "" от "дата", при этом Общество не являлось участником внешнеторговой сделки купли-продажи погрузчиков в 2002 году, и, следовательно, не могло каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров через таможенную границу таможенных формальностей.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанности арендатора истребовать документы, подтверждающие надлежащее таможенное оформление товара. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества в незаконном пользовании товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации и не прошедшими таможенное оформление.

Выражает несогласие с выводом судьи Магаданского городского суда об осведомленности ООО "Авек Плюс" о наличии у ООО " " ... "" неисполненного обязательства по уплате таможенных платежей на приобретенные в 2002 году погрузчики, основанном на пункте 2.1 договора об учреждении ООО "Авек Плюс" от "дата", согласно которому целью создания ООО "Авек Плюс" является продолжение им деятельности на предоставленном ООО " " ... "" участке недр. В подтверждение своего мнения ссылается на решение Арбитражного суда Магаданской области по делу N ... от "дата" и доверенность N ... от "дата"

Приводит доводы о нарушении Магаданской таможней при расследовании административного правонарушения положений КоАП РФ об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о направлении в адрес общества определений о возбуждении дела и о назначении экспертизы.

Полагает, что на день рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела по жалобе ООО "Авек Плюс" извещено надлежаще - судебной повесткой с отметкой о вручении.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения относительно жалобы представителя Магаданской таможни, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Магаданского городского суда не имеется.

Привлекая ООО "Авек Плюс" к ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 202 Таможенного кодекса таможенного союза в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливается таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 2 статьи 202 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная процедура, указанная в подпункте 15 пункта 1 данной статьи, устанавливается международным договором государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Соглашения государств - членов таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" (Заключено в г. Санкт-Петербурге 18 июня 2010 года) (далее - Соглашение о СЭЗ) установлено, что свободная (специальная, особая) экономическая зона представляет собой часть территории государства - члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения о СЭЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

Товары, находящиеся в СЭЗ, созданных в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, и помещенные до вступления в силу данного Соглашения под таможенный режим свободной таможенной зоны, считаются помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (пункт 1 статьи 23 Соглашения о СЭЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 31 мая 1999 года N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Закон об ОЭЗ) в редакции, действовавшей до 06 января 2012 года включительно (то есть во время заключения ООО "Авек Плюс" договора аренды вышеуказанных погрузчиков), особый правовой режим хозяйственной деятельности, установленный данным Федеральным законом, предоставляется исключительно участникам Особой экономической зоны.

Пункт 4 статьи 6 Закона об ОЭЗ (в редакции, действовавшей до 06 января 2012 года включительно) предусматривал, что иностранные товары, приобретаемые участниками ОЭЗ для собственных производственных нужд и используемые на территории Магаданской области, при ввозе с территории ОЭЗ на остальную территорию Магаданской области освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других платежей (за исключением таможенных сборов), взимаемых при таможенном оформлении товаров в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела. В случае нецелевого использования указанных товаров таможенные пошлины и другие платежи, взимаемые при таможенном оформлении товаров, подлежат уплате, а участники ОЭЗ несут ответственность, установленную таможенным законодательством РФ за нарушение таможенных правил.

Статья 4 Закона об ОЭЗ в редакции, действующей с 07 января 2012 года, также предусматривает, что особый правовой режим хозяйственной деятельности, установленный данным Федеральным законом, предоставляется исключительно участникам Особой экономической зоны.

В силу пункта 23 статьи 6.1 Закона об ОЭЗ в редакции, действующей с 07 января 2012 года, товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут быть вывезены на остальную часть территории Магаданской области участником ОЭЗ в целях их размещения и (или) использования для собственных производственных и технологических нужд при условии соблюдения требований, установленных статьей 6.2 данного Федерального закона.

Пункт 2 статьи 6.2 вышеуказанного Закона устанавливает, что товары, указанные в пункте 23 статьи 6.1 данного Федерального закона, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, являются условно выпущенными доприобретения имистатуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения (потребления) в процессе осуществления деятельности в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности либо отказа в пользу государства.

В отношении товаров, поименованных в пункте 23 статьи 6.1 названного Федерального закона, при их вывозе на остальную часть территории Магаданской области участником ОЭЗ могут совершаться операции, установленные пунктом 15 статьи 6.1 данного Федерального закона, за исключением передачи прав владения, пользования и (или) распоряжения такими товарами, в том числе их оптовой и розничной продажи (пункт 5 статьи 6.2 Закона об ОЭЗ).

Согласно статье 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО " " ... "" является участником Особой экономической зоны в Магаданской области.

"дата" в соответствии с грузовой таможенной декларацией N ... под таможенный режим свободной таможенной зоны были помещены товары - погрузчики одноковшовые фронтальные колесные " " ... "", 2002 года выпуска, модель " ... ", 2 штуки, серийные номера N ... , N ... , прибывшие на таможенную территорию Российской Федерации из Нидерландов в адрес ООО " " ... "", являвшегося участником Особой экономической зоны в Магаданской области.

Согласно уведомлению ООО " " ... "" о целях ввоза указанных товаров от "дата" данные товары были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в целях его использования для собственных производственных нужд за пределами ОЭЗ на остальной территории Магаданской области.

В соответствии с содержанием таможенного режима свободной таможенной зоны вышеуказанный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме " ... " руб. (ввозная таможенная пошлина - " ... " руб., НДС - " ... " руб.).

"дата" на основании таможенного приходного ордера N ... юридическим лицом ООО " " ... "" была уплачена сумма таможенных сборов за таможенное оформление указанных товаров и товары были вывезены ООО " " ... "" за пределы ОЭЗ на остальную территорию Магаданской области для собственных производственных нужд.

В период с "дата" до настоящего времени таможенный режим (с 01 июля 2010 года - таможенная процедура) свободной таможенной зоны вышеуказанных товаров на какой-либо иной таможенный режим (таможенную процедуру) не изменялись.

Вместе с тем, "дата" между ООО " " ... "" и ООО "Авек Плюс" был заключен договор аренды техники N ... , в соответствии с которым ООО " " ... "" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "Авек Плюс" (арендатору) погрузчики одноковшовые фронтальные колесные " " ... "", 2002 года выпуска, модель " ... ", 2 штуки, серийные номера N ... , N ... во временное владение и пользование.

Из акта приема-передачи землеройной техники от "дата", составленном руководителями ООО " " ... "" и ООО "Авек Плюс" в " ... " районе Магаданской области следует, что вышеуказанные погрузчики переданы арендодателем арендатору.

В соответствии с дополнительным соглашением от "дата" к договору аренды техники N ... , вышеуказанные погрузчики предоставлены в аренду на срок с "дата" по "дата".

При этом в период с "дата" по настоящее время ООО "Авек Плюс" участником ОЭЗ не являлось.

Из материалов дела следует, что ООО "Авек Плюс" вносило арендную плату за пользование погрузчиками ООО " " ... "", что подтверждается решением Арбитражного суда Магаданской области от "дата" по делу N ... о несостоятельности (банкротстве) ООО " " ... "", письмами и объяснениями конкурсного управляющим ООО " " ... "" М.Г.В.

Конкурсным управляющим ООО " " ... "" М.Г.В. и директором ООО "Авек Плюс" Почукаевым А.М. был составлен акт, согласно которому, объект договора аренды от "дата" N ... погрузчики " " ... "", 2002 года выпуска, модель " ... ", серийные номера N ... , N ... , находятся на участке открытых горных работ в " ... " районе Магаданской области.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Авек Плюс" незаконно пользовалось арендованной техникой - погрузчиками одноковшовыми фронтальными колесными " " ... "", 2002 года выпуска, модель " ... ", серийные номера N ... , N ... , в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ООО " " ... "" N ... от "дата" рыночная стоимость погрузчиков " " ... "", 2002 года выпуска, модель " ... ", серийный номер N ... , N ... составляет " ... " рублей.

При назначении наказания судья учел обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил ООО "Авек Плюс" минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 16.21 КоАП РФ в виде одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения без конфискации предметов административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Авек Плюс" составлен сотрудниками Магаданской таможни в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами. К административной ответственности ООО "Авек Плюс" привлечено в установленный законом срок.

Доводы жалобы представителя ООО "Авек Плюс" о пропуске срока давности привлечения ООО "Авек Плюс" к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Выявленное Магаданской таможней правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное статьей 16.21 КоАП РФ, совершенное ООО "Авек Плюс, было обнаружено в ходе камеральной таможенной проверки "дата".

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Авек Плюс" к административной ответственности истекает "дата".

Из материалов дела также следует, что Магаданской таможней были предприняты меры к извещению ООО "Авек Плюс" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления в адрес Общества, по адресу его места нахождения, телеграммы. По сообщению ОАО "Ростелеком" адресат за телеграммой не явился (л.д. 120).

В связи с неявкой представителя ООО "Авек Плюс" протокол об административном правонарушении составлен сотрудником Магаданской таможни в отсутствие представителя ООО "Авек Плюс". Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО "Авек Плюс" в течение трех дней со дня его составления, что соответствует требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, Общество неоднократно извещалось должностными лицами, в производстве которых находилось настоящее дело об административном правонарушении - о возбуждении дела (л.д. 71), назначении по делу экспертизы (л.д. 76), соответственно Обществу было достоверно известно о производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Магаданской таможней выполнено установленное законом требование об извещении ООО "Авек Плюс" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ООО "Авек Плюс" о добросовестности использования Обществом арендованной техники по договору аренды.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора от "дата" учредителем ООО "Авек Плюс" является ООО " " ... "" с долей 50 процентов уставного капитала. В силу п. 2.1 договора, целью создания ООО "Авек Плюс" является продолжение им деятельности на предоставленном ООО " " ... "" участке недр в соответствии с лицензией и иных видов деятельности.

Указанные юридические лица зарегистрированы по одному и тому же адресу: "адрес" (л.д. 64).

Из доверенности ООО " " ... "" от "дата" N ... следует, что Почукаев А.М. (директор ООО "Авек Плюс") являлся заместителем директора ООО " " ... "" (л.д. 66).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ООО "Авек Плюс" о режиме арендованного имущества.

Кроме того, директор ООО "Авек Плюс" Почукаев А.М., будучи осведомленным о существовании в Магаданской области ОЭЗ, при заключении договора аренды погрузчиков "Катерпиллар" (производства Бельгия) должен был проявить должную осмотрительность, необходимую для данного вида сделки и проверить таможенный режим арендованного имущества, запросив у владельца техники соответствующие документы. Однако в нарушение обычаев делового оборота, директор ООО "Авек Плюс" Почукаев А.М. эту процедуру не выполнил.

При привлечении ООО "Авек Плюс" к административной ответственности, каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене постановления не установлено.

По изложенным выше мотивам, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Магаданского городского суда от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авек Плюс" - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин