Постановление Московского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 4а-523/13

Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев жалобу Карамышева К.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 октября 2012 года, решение Клинского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года и решение Московского областного суда от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Карамышева Кирилла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 03 октября 2012 года

КАРАМЫШЕВ КИРИЛЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Карамышев К.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, доказательствам дана ненадлежащая оценка, а также нарушены нормы процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2012 года в 20 часов 40 минут на 94 км + 800 м а/д М-10 "Россия" Ленинградского шоссе в н.п. Ямуга, водитель автомашины "Ленд Ровер Range Rover", превысил установленную скорость движения на 65 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором-измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств ККДДАС-01 СТ, идентификатор N 46080910, сертификат N АА6022908, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки до 12 октября 2012 года, при этом погрешность измерения прибора составляет +/-1км/час.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Имеется фотография автомашины-нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Владельцем автомашины, превысившей скоростной режим, является Карамышев К.А., который был привлечен к административной ответственности.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, частью 4 ст.12.9 КоАП РФ на день совершения правонарушения была предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 сентября 2013г., согласно которым превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, административное наказание Карамышеву К.А. - собственнику автомашины, назначено в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Решения судов мотивированны, законны и обоснованны, рассмотрены по правилам ст.ст.30.6 и 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы надзорной жалобы Карамышева К.А. о том, что судами дело рассмотрено неполно, не всесторонне, дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельны. Имеющаяся совокупность доказательств получила правовую оценку и обоснованно была признана судами достаточной для вынесения решений.

Утверждение Карамышева К.А. о его ненадлежащем извещении мировым судьей о дате и времени судебного заседания, опровергается материалами дела. Извещение о дате судебного заседания, назначенного на 04 февраля 2013 года, было направлено Карамышеву К.А. 14 января 2013 года по факсу (л.д.15). Кроме того, извещение Карамышеву К.А. также было направлено по почте 21 января 2013 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.28).

Доводы жалобы Карамышева К.А. о том, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица - Т.А.В., а также судом не был принят протокол опроса свидетеля Т.А.В., ранее были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться выводами суда у надзорной инстанции не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам надзорной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03 октября 2012 года, решение Клинского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года и решение Московского областного суда от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Карамышева Кирилла Александровича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Московского областного суда В.М.Волошин