Постановление Московского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 4а-837/13

Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев жалобу Илюхина Д.В. на постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 13 июня 2013 года и решение Волоколамского городского суда от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Илюхина Дмитрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 13 июня 2013 года

ИЛЮХИН ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Волоколамского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Илюхин Д.В. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, процессуальные нарушения, ненадлежащую оценку доказательств по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2013 года в 05 часов 35 минут возле дома N17А на ул. Панфилова в г. Волоколамске Московской области водитель Илюхин Д.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "БМВ 520", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Илюхина Д.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 мая 2013года, которым установлено состояние опьянения при наличии выдыхаемом воздухе при первоначальном исследовании 0,47 мг/л, при повторном - 0,44мг/л алкоголя; письменными объяснениями понятых З.П.М. и Л.Ю.А., и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Илюхина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ на день совершения правонарушения была предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 сентября 2013г., согласно которым совершение данных действий влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку административное наказание Илюхину Д.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года предусмотрено санкцией действующей правой нормы и является минимальным в данном виде наказания, было назначено с учётом общих правил назначения наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не усматриваю.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, его решение законно и обоснованно.

Версия о невиновности Илюхина Д.В. в совершении административного правонарушения проверялась судами двух инстанций и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Довод надзорной жалобы Илюхина Д.В. о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является его субъективным мнением. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судами достаточной для принятия решений по делу. Обжалуемые судебные акты должным образом мотивированны.

Доводы жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей без участия Илюхина Д.В., в процессуальных документах имеются противоречия во времени совершения правонарушения, а также о том, что объяснения понятых являются недопустимым доказательством, ранее являлись предметом рассмотрения дела в суде второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться выводами суда у надзорной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что городским судом не были рассмотрены заявленные Илюхиным Д.В. ходатайства о вызове в судебное заседание инспекторов ДПС, понятых, а также о направлении судом запроса в местное почтовое отделение, подлежит отклонению, поскольку такие ходатайства, в соответствии с нормами ст.24.4 КоАП РФ, Илюхиным Д.В. не заявлялись, а у суда необходимости в этом не возникло.

Утверждение Илюхина Д.В. о том, что протокол составлен с нарушениями, несостоятельно. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст.26.11КоАП РФ.

Доводы Илюхина Д.В. о его незаконном направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны. В соответствии с ч.

1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Илюхина Д.В. указаны признаки, указывающие на возможное опьянение (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), являющиеся основанием к проведению освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы Илюхина Д.В. о проведении медицинского освидетельствования с нарушением порядка его проведения, несостоятелен и подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), заполнена соответствующая учетная форма 307/У-05.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, прошедшим соответствующую подготовку с указанием даты и наименования учреждения, заверен печатью медицинского учреждения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 13 июня 2013 года и решение Волоколамского городского суда от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Илюхина Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Московского областного суда В.М.Волошин