Определение Московского областного суда от 08 октября 2013 г.

Определение Московского областного суда от 08 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Фокус" ФИО3 на определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы на постановление и.о. начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты", вынесенное "данные изъяты" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Фокус",

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ООО "Фокус" возвращена жалоба на постановление и.о. начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты", вынесенное "данные изъяты" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Фокус", по основанию подведомственности пересмотра постановления арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО "Фокус" ФИО3 принес на него жалобу, просил отменить, указывая на процессуальные нарушения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо, суд не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется ? 2 гл.25 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрен перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению арбитражными судьями, среди которого состав правонарушения, предусмотренный ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, из совокупности приведённых норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО "Фокус" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Данной статьей предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина. Объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ.

Таким образом, учитывая, что ООО "Фокус" привлечено к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, а не в связи с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности, вывод городского суда о том, что жалоба не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение городского суда подлежит отмене, а дело -на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы на постановление и.о. начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты", вынесенное "данные изъяты" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Фокус", отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья ФИО2