Постановление Московского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 4а-648/13

Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев жалобу Мацнева А.А. на постановление и.о. мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мацнева Александра Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 16 июля 2013 года

МАЦНЕВ АЛЕКСАНДР АРКАДЬЕВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Городским судом постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось.

В надзорной жалобе Мацнев А.А. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также процессуальные нарушения по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2013 года в 00 часов 30 минут возле дома N 12 на ул. Центральной в д.Барабаново Каширского района Московской области водитель Мацнев А.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Киа Церато", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Мацнева А.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором Мацнев А.А. указал, что согласен с нарушением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,348 мг/л, в связи с чем, установлено состояние опьянения. В этом же акте Мацнев А.А. собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью, и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Мацнева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ на день совершения правонарушения была предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 сентября 2013г., согласно которым совершение данных действий влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку административное наказание Мацневу А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года предусмотрено санкцией действующей правой нормы и является минимальным в данном виде наказания, было назначено с учётом общих правил назначения наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не усматриваю.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Версия о невиновности Мацнева А.А. в совершении административного правонарушения проверялась мировым судьей и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Довод надзорной жалобы Мацнева А.А. о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является его субъективным мнением. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не были вызваны и допрошены в судебном заседании свидетели - понятые и сотрудники полиции, подлежит отклонению, поскольку такие ходатайства, в соответствии с нормами ст.24.4 КоАП РФ, Мацневым А.А. не заявлялись, а у суда необходимости в этом не возникло.

Утверждение Мацнева А.А. о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции был применен использованный ранее мундштук без надлежащей упаковки, несостоятельно, доказательств данному доводу Мацневым А.А. не представлено, материалами дела эти обстоятельства также не подтверждаются.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мацнева Александра Аркадьевича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Московского областного суда В.М.Волошин