Решение Московского областного суда от 17 октября 2013 г.

Решение Московского областного суда от 17 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, от имени которого на основании доверенности действует защитник ФИО4, на постановление Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, зарегистрирован по адресу: Р. Узбекистан, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 принес жалобу на указанное постановление, мотивировав ее тем, что сотрудники УФМС незаконно вторглись на частную территорию, находящуюся в собственности у гражданки ФИО5, и сделали необоснованный вывод о том, что находящиеся там 18 иностранных граждан осуществляли трудовую деятельность. Между тем, указанные лица находились в бытовых помещениях, ожидая, пока будут собраны документы для оформления ими патента. Факт их трудовой деятельности материалами дела не доказан, имеющиеся в деле доказательства недопустимы. Кроме того, он не владеет русским языком. Вопреки требованиям закона ему не предоставили высококвалифицированного переводчика, в достаточной степени владеющего юридическими терминами. При производстве по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения.

Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его личного участия.

Принимая во внимание указанную просьбу, а также то, что защитник ФИО4, будучи надлежащим образом телефонограммой извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, суд рассматривает жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ "данные изъяты" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной "данные изъяты" в 09 часов 00 сотрудниками МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", пгт. Белоозерский, "данные изъяты", напротив "данные изъяты" на территории строительства зданий был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у гражданина РФ ФИО5, не имея соответствующего разрешения на работу на территории "данные изъяты", чем нарушил ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от "данные изъяты" "данные изъяты"ФЗ.

По данному факту в отношении указанного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении; рапортом и объяснениями инспектора МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по МО ФИО6; распоряжением УФМС о проведении проверки, объяснениями вышеназванного иностранного гражданина, не отрицавшего факт осуществления трудовой деятельности; ксерокопией его паспорта и миграционной карты; выпиской из базы ФМС России АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, проверены на предмет относимости, допустимости и достаточности. Они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для его изменения не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, его собственными объяснениями.

Утверждение о том, что ФИО1 не владеет русским языком, также противоречит материалам дела. В протоколе об административном правонарушении, в его объяснениях, в подписке о разъяснении судом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются собственноручно выполненные ФИО1 записи на русском языке, из которых прямо следует, что русским языком он владеет, в помощи переводчика не нуждается.

Вопросы нарушения права частной собственности на землю гражданки ФИО5 предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении не являются.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по дело не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3