Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-24171/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года частную жалобу Лашко В.В. на определение Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Лашко Виктора Викторовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Королёвского городского суда от 16 сентября 2011 года,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лашко В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Королёвского городского суда от 16 сентября 2011 года.

Определением Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Лашко В.В. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Отказывая Лашко В.В. в восстановлении процессуального срока суд сослался на то, что заявителю было известно о принятом решении, однако такой вывод суда не соответствует материалам дела. Так, в материалах дела не имеется доказательств направления Лашко В.В. копии решения суда, в судебном заседании при вынесении решения заявитель не участвовал, поэтому причины пропуска срока следует считать уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Лашко В.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Королёвского городского суда от 16 сентября 2011 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи