Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-24690/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Мартынова И.В. на решение Электростальского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу по заявлению Мартынова Игоря Владимировича о признании незаконным решения Администрации г. Электростали Московской области,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Электростали Московской области об отказе в признании его малоимущем. Требования мотивировал тем, что он обратился в Администрацию г.о. Электросталь с просьбой признать его малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Так как он проживает в 14 кв.м. совместно с матерью в квартире по адресу: Московская область "данные изъяты" Проживать совместно с матерью в одной комнате коммунальной квартиры не может по морально-этическим соображениям, к тому же заселение и соответственно проживание в одной комнате лицами разного пола не допускается законом (ст. 58 ЖК РФ). Однако Администрация г.о. Электросталь вынесла решение об отказе. Считает данный отказ необоснованным и незаконным, поскольку им представлены все необходимые документы. Так же администрацией г.о. Электросталь был нарушен п. 2 ст. 54 ЖК РФ. В принятом решении по его заявлению не указано оснований для отказа и не указана ссылка на конкретное нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 54 ЖК РФ.

В судебное заседание заявитель Мартынов И.В. не явился, извещался судом, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя Мартынов В.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования заявителя.

Представитель Администрации городского округа Электросталь в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Мартынов В.И. просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что Мартынов И.В. вместе со своей матерью Мартыновой Е.В. проживает в жилом помещении: комнате общей площадью 23.85 кв.м., жилой 17,70 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: "данные изъяты"

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2013 года Мартынов И.В. обратился в Администрацию г.о. Электросталь Московской области с заявлением о постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, в целях реализации своего права на предоставление освободившейся комнаты в вышеназванной коммунальной квартире на основании ст. 59 ЖК РФ.

К данному заявлению заявителем были приложены документы, а именно: выписка из домовой книги, копии финансового своего лицевого счета, в которых указано, что он зарегистрирован и проживает совместно с матерью Мартыновой Е.В., следовательно, для признания его нуждающимся необходимо было предоставлять документы на всех членов семьи.

Администрацией г.о. Электросталь принято постановление от 12.04.2013 N 264/4 об отказе в признании Мартынова И.В., поскольку заявителем предоставлены неполные сведения, в соответствии с п. 5 статьи 6 Закона Московской области от 30 декабря 2005 года N 277\2005-ОЗ "О признании граждан, проживающих в Московской области, малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

В ходе судебного разбирательства установлено, что не оспаривался тот факт, что Мартынов И.В. при подаче заявления представил только документы о своих доходах и имуществе, необходимые для решения вопроса о признании его малоимущим и не предоставил документы о финансовой обеспеченности своей матери Мартыновой Е.В.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона МО от 30.12.2005 N 277/2005-ОЗ членами семьи гражданина признаются супруг (супруга), дети, каких-либо документов, подтверждающих, что Мартынов И.В. и его мать Мартынова Е.В. являются разными семьями, ведут обособленное хозяйство, не участвуют финансово в жизни друг друга, в Администрацию г.о. Электросталь не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Администрации г. Электростали Московской области об отказе в признании Мартынова И.В. малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма является законным и обоснованным.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что при обращении с заявлением о признании малоимущим заявителем Мартыновым И.В. не было представлено сведений о доходах из Пенсионного Фонда.

Правовых оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи