Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24643/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу Пашкова А.Ф. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу по заявлению Пашкова Анатолия Федоровича об оспаривании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Пашков А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Требования мотивировал тем, что отказ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в учете изменений, в связи с превышениями площади правоустанавливающими документами является незаконным и необоснованным. Так как данные обстоятельства не могли служить основанием для отказа в соответствии со ст.1 Закона Московской области N 63-2003-03 от 17.06.2003г.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года в удовлетворении заявления Пашкова А.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем было подано заявление в орган кадастрового учета N 50-0-1-214/3001/2011-1950 от 24.10.2011г. о регистрации государственного кадастрового учета изменений земельного участка, который расположен по адресу: Московская область, "данные изъяты" с КN 50:20:0070617:299, принадлежащий Пашкову А.Ф., в связи с уточнением местоположения границы, изменением площади участка.

На основании проведенной проверки ведущий инженер отдела кадастрового учёта N 117 ноября 2011 года вынесен решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области.

Как установлено судом, что в межевом плане кадастровый номер участка указан как N 50:12:007061:299, а заявителю принадлежит земельный участок КN 50:20:0070617:299.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти жены Пашковой Л.Н., умершей 09.10.2011г.

Однако Пашков А.Ф. обратился с заявлением 24.10.2011 г. в "ФКП Росреестра" о внесении изменений в ГКН на основании доверенности выданной Пашковой Л.Н.

Суд также обоснованно признал, что Пашков А.Ф. не имел права обращаться в органы кадастрового учета на основании доверенности, выданной лицом, которое к моменту совершения соответствующего действия умерло.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу, что оспариваемое заявителем решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Пашковым А.Ф. пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи