Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24618/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2013 года частную жалобу Большакова А.А. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда от 25.04.2012 г. частично удовлетворены исковые требования Бурдаковой Елены Юрьевны к Большакову Артуру Александровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов по уголовному делу и компенсации морального вреда.

26.07.2013г. Большаков А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.04.2012 г., в котором ссылается на то, что он является юридически неграмотным, в связи с чем, после оглашения решения суда, не понял его смысла. Решение суда от 25.04.2012 г. Большаков А.А. получил 26.07.2013г., и после ознакомления с решением, посчитал его незаконным и необоснованным.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года отказано Большакову А.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда от 05 сентября 2013 года, Большаков А.А. обжалует и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку заявитель присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда и разъяснения сроков изготовления мотивированного решения, порядка и срока его обжалования, а за получением копии решения суда обратился спустя длительное время после его вынесения.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2013 г. обратился в суд с заявлением о выдаче копии судебного решения, которая им была получена в тот же день.

26.07.2013г. Большаковым А.А. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.04.2012года после оглашения резолютивной части решения участникам судебного заседания не сообщалось о дате изготовления мотивированного решения.

В справочном листе дела отсутствуют сведения о дате изготовления мотивированного решения.

В связи с вышеуказанным определение суда от 05.09.2013г. подлежит отмене, а вопрос восстановления процессуального срока разрешению по существу.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска Большаковым А.А. срока обжалования решения Балашихинского городского суда от 25.04.2012года.

Руководствуясь ст.ст.325, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу:

восстановить Большакову Артуру Александровичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда от 25.04.2012 года по гражданскому делу по иску Бурдаковой Елены Юрьевны к Большакову Артуру Александровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов по уголовному делу и компенсации морального вреда,

дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: