Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-24682/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2013 года частную жалобу Тимаковой Юлии Юрьевны, Чакветадзе Пааты Джумберовича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 26 июля 2013 года о назначении экспертизы, приостановлении производства по делу по иску Ходеева Вадима Фаниловича к Тимаковой Юлии Юрьевне и Чакветадзе Паату Джумберовичу о признании права ограниченного пользования чужим земельным участком,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ходеев В.Ф. обратился в суд с иском к Тимаковой Ю.Ю., Чакветадзе П.Д. о признании права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Тимакова Ю.Ю. и Чакветадзе П.Д. просят изменить формулировку первого и второго вопроса, включить шестой вопрос и разрешить вопрос по существу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормой статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Таким образом, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Поскольку вопрос о признании права ограниченного пользования чужим земельным участком требует специальных познаний в области землеустройства, а сторона, которая производит оплату дополнительной экспертизы, в определении указана, и производство по делу в случае назначения судом экспертизы подлежит приостановлению, то определение суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть положены в основание для отмены определения суда за их необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 26 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: