Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 15 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Елфимова В.В.

и судей: Гринева А.Ю..,

Чепелева Ю.Н.,

при секретаре Калашниковой Е.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры ЗВО подполковника юстиции Крюкова Д.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Козлюка В.А. на приговор Ивановского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2012 года, согласно которому военнослужащий контрактной службы войсковой части N "данные изъяты"

Бондаренко В.К., "данные изъяты",

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Чепелева Ю.Н., мнение военного прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко В.К. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Как указано в приговоре, Бондаренко В.К. в 16 часу 12 августа 2012 года тайно похитил из комнаты ФИО1 принадлежавшую последнему банковскую карту и в 18 часу того же дня воспользовался ей в магазине "Евросеть", находящемся в "адрес", где оплатил часть стоимости приобретенного им мобильного телефона - 8000 рублей, посредством данной карты.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Козлюк, считая постановленный в отношении его подзащитного приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив иное, более мягкое наказание.

В обоснование этого защитник-адвокат обращает внимание на то, что судом не в достаточной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства.

Так, суд оставил без внимания те обстоятельства, что Бондаренко В.К. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, частично возместил ущерб потерпевшему, ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Кроме того, судом не учтено, что Бондаренко В.К. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял.

Одновременно автор жалобы обращает внимание на исключительно положительные характеристики его подзащитного, как за период, так и до призыва на военную службу.

Приводя вышеперечисленные доводы, защитник-адвокат Козлюк делает окончательный вывод о суровости назначенного его подзащитному наказания.

Государственный обвинитель военный прокурор Ивановского гарнизона Паунежев Д.В. в своих возражениях, считая приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Бондаренко В.К. в совершении вмененных ему по приговору преступных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими материалами дела, в частности с показаниями свидетелей Козлова, Ремизова, протоколом предъявления лица для опознания от 15 октября 2012 года, протоколом осмотра банковской карты и предметов от 17 сентября 2012 года.

Преступные действия Бондаренко В.К. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Бондаренко В.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о его личности.

При этом, вопреки утверждению защитника-адвоката, судом было учтено, о чем прямо указано в приговоре, что Бондаренко В.К. ранее не судим, до призыва на военную службу и в период ее прохождения характеризовался положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, была учтена судом и его явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание.

При таких данных назначенное Бондаренко В.К. наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного осужденным и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ивановского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2012 года в отношении Бондаренко В.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Козлюка В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно.

Судья Ю.Н. Чепелев