Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 08 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Елфимова В.В.,

судей: Муранова Р.А., Москвитина О.А.,

при секретаре Чибисовой Е.В.,

с участием военного прокурора 4 отдела Московской городской военной прокуратуры старшего лейтенанта юстиции Винокурова Н.В., потерпевшего Потерпевший осужденного Рожнова В.С., защитника-адвоката Кувшинкиной А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Солнечногорского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Рожнов В.С., "данные изъяты"

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 334, ч. 2, п. "в", УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск военного прокурора Солнечногорского гарнизона в защиту интересов РФ в пользу "данные изъяты" был удовлетворен полностью и с Рожнова в пользу указанного учреждения в качестве возмещения материального ущерба были взысканы денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 142 826 (ста сорока двух тысяч восьмисот двадцати шести) руб. 97 коп.

В удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший гражданского иска с Рожнова в его пользу постановлено взыскать 300 000 (триста тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер, судом отказано.

Заслушав доклад судьи Москвитина О.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего, возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожнов В.С. признан виновным в применении иного насилия в отношении начальника, совершенного во время исполнения им обязанностей военной службы и повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Как указано в приговоре, данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В 16-м часу 13 июня 2012 года на лестничной площадке казармы N войсковой части N, расположенной в "адрес", Рожнов В.С., будучи недовольным замечаниями старшины роты прапорщика Потерпевший, являющегося для него начальником по воинскому званию и должности, дважды ударил последнего рукой с намотанным на неё ремнем по плечу. После того, как Потерпевший оттолкнул его, Рожнов В.С. достал нож и нанес им потерпевшему удар в левую область груди, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От нанесенного удара нож сломался, однако, Рожнов В.С., подобрав лезвие, вновь накинулся на Потерпевший и нанес ему несколько ударов лезвием ножа по ноге, причинив два колото-резаных ранения голени, которые расценены как легкий вред здоровью.

В кассационной жалобе осужденный Рожнов В.С., выражая несогласие с приговором, просит его изменить по причине существенных нарушений Конституции РФ, УПК РФ и норм федерального законодательства.

В обоснование этого, ссылаясь на положения ряда статей Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека и других международных законов, Рожнов В.С. приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения дела судом он не смог, как лично, так и посредством назначенного судом защитника сполна использовать предоставляемые законом права и возможности.

Так, автор жалобы утверждает, что участвующий в деле по назначению суда в качестве его защитника адвокат какую-либо правовую помощь ему ( Рожнов В.С. не оказывал, ходатайств по существу дела не заявлял, в связи с чем было нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь и его право на защиту в целом.

Кроме того, по мнению Рожнов В.С., суд первой инстанции, не в должной мере учел его пояснения по оценке обстоятельств совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики до призыва в армию и по военной службе, грубое и нетактичное поведение потерпевшего, ставшее первопричиной преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Далее осужденный просит изменить обжалуемый приговор, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы Рожнов В.С. о нарушении его права на защиту являются надуманными, поскольку из протокола судебного заседания не усматривается нарушений принципа состязательности сторон, а также прав осужденного на защиту. Действия адвоката Карасева В.Н., осуществлявшего защиту прав и интересов осужденного Рожнов В.С. по назначению суда на основании ордера, выданного "данные изъяты", полностью соответствуют положениям статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Так из протокола судебного заседания усматривается, что адвокат Карасев в ходе судебного следствия заявлял ходатайства, высказывал свое мнение по вопросам ходатайств противной стороны, активно выступал в судебных прениях. Кроме того, Рожнов В.С. отвода предоставленному ему судом адвокату не заявлял, сообщил суду о том, что полностью доверяет адвокату Карасеву защиту своих интересов в суде "данные изъяты"

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего Потерпевший и свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, протоколах очных ставок Рожнов В.С. со свидетелями ФИО1 и ФИО2, заключении судебно-медицинского эксперта N от 3 сентября 2012 года о степени тяжести вреда здоровью, причиненному Потерпевший в результате противоправных действий Рожнов В.С ... Преступные действия младшего сержанта Рожнов В.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "в" ч. 2 ст. 334 УК РФ, так как он применил насильственные действия в отношении старшины роты прапорщика Потерпевший, являющегося для него начальником по воинскому званию и должности, во время исполнения им обязанностей военной службы.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Наказание за совершенное Рожнов В.С. преступление назначено в соответствии с требованиями закона. Как следует из приговора, при назначении Рожнов В.С. наказания, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и данные о его личности, в частности: активное способствование раскрытию преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие ранее предосудительного поведения, положительные характеристики до призыва в армию и по службе, семейное положение, а также грубое поведение потерпевшего, то есть именно те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Как по виду, так и по размеру назначенное Рожнов В.С. наказание является справедливым и достаточных оснований для его смягчения не имеется. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Правильно разрешены и заявленные гражданские иски.

Руководствуясь Федеральным законом N 433-ФЗ от 29.12.2010 года "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов" и на основании ст.ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 1 и ст. 388 УПК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2013 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнечногорского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года в отношении Рожнов В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно.

Судья О.А.Москвитин