Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 11 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Елфимова В.В.

и судей: Житникова Ю.В. и Плужникова А.В.,

при секретаре Бычковой Т.И..,

с участием военного прокурора военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Крюкова Д.В., осужденного Героев М.В.., адвоката Ширяева Ю.Т. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Каталымовой И.А. на приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Героев М.В., "данные изъяты",

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ, к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Плужникова А.В., выступления осужденного и защитника в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Героев М.В. признан виновным в неисполнении приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившем существенный вред интересам службы.

Как указано в приговоре, это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

8 августа 2012 года, около 16 часов 30 минут, Героев М.В., находясь на территории войсковой части N, в нарушение установленного порядка подчиненности и принципа единоначалия в присутствии сослуживцев отказался выполнить отданный врио командира батальона майором ФИО1 в установленном порядке устный приказ заступить в суточный наряд дневальным по роте, чем подорвал авторитет командования батальона и увеличил служебную нагрузку по несению службы на его военнослужащих.

В кассационной жалобе адвокат Каталымова находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование этого адвокат утверждает, что наказание осужденному назначено без учета характера и степени общественной опасности совершенного им деяния и данных о его личности.

Заявляет, что суд при назначении Героев М.В. наказания не в полной мере учел, что он до призыва в армию характеризовался исключительно положительно.

По её мнению, содеянное Героев М.В. не содержит состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ, так как не причинило существенного вреда интересам службы.

С учетом изложенного в кассационной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Героев М.В. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Нижегородского гарнизона майор юстиции Лисюк Р.С. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Виновность Героев М.В. в неисполнении приказа подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы суды, изложенные в приговоре, не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о причинении Героев М.В. неисполнением приказа существенного вреда интересам службы основан на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о том, что это повлекло за собой снижение авторитета командования подразделения в глазах военнослужащих и увеличение нагрузки на них по несению службы.

Поскольку неисполнение Героев М.В. приказа начальника - врио командира батальона майора ФИО1, отданного в пределах его служебных полномочий и в установленном порядке, повлекло за собой снижение авторитета командного состава подразделения и увеличение служебной нагрузки военнослужащих, то есть, причинило существенный вред интересам службы, содеянное им правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 332 УК РФ.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, наказание Героев М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности и влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи

В частности, при назначении наказания суд учел, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу характеризовался положительно, его мать страдает хроническим заболеванием.

Обосновал суд и невозможность назначения ему более мягкого вида наказания, чем содержание в дисциплинарной воинской части, и с применением ст. 73 УК РФ.

При таких данных, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание как по виду, так и по размеру соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, в силу чего является справедливым, а достаточных оснований для его смягчения, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 года в отношении Героев М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Каталымовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно.

Судья А.В. Плужников