Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33А-1048

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 августа 2013 г. по делу N 33А-1048

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.,

судей: Неустроева В.С. и Коронца А.А.,

при секретаре - Саакяне А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года, согласно которому удовлетворено исковое заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" (филиал г. Череповец, Вологодская область) (далее - академия) к бывшему курсанту этой академии рядовому Моргачеву ФИО7 о взыскании с него денежных средств, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, Моргачев с 1 августа 2008 года проходил обучение в академии. 1 июля 2010 года с заявителем командованием был заключен контракт о прохождении военной службы, с условиями которого он был ознакомлен.

Приказом начальника академии от 28 марта 2011 года N 59 он был отчислен из академии по неуспеваемости, в связи с чем, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402, а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года N 434, с него подлежат взысканию в доход Федерального бюджета денежные средства, затраченные на военную или специальную подготовку курсантов.

В связи с изложенным, начальник академии обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика средства, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции иск академии удовлетворил, взыскав с Моргачева в пользу академии указанную сумму, затраченную на его военную или специальную подготовку.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая свое несогласие с решением суда в части взысканного судом размера ущерба и считая его незаконным, просит его в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что его отчисление из академии было по сути способом перевода из одного высшего военного государственного учебного учреждения профессионального образования Министерства обороны РФ в другое учебное учреждение, имеющее учебный военный центр.

Полагает, что судом дана неверная правовая оценка заключенному им договору об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при Воронежском государственном техническом университете с должностным лицом Министерства обороны РФ в лице начальника названного учебного центра.

Ссылаясь на ст. 20.1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п.п. 5, 50, 54 Положения об учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 2008 года N 152.

Считает, что он не причинил государству ущерб, поскольку начав обучение в одном учебном заведении Министерства обороны РФ, в дальнейшем продолжил его в другом, также связанном с военным ведомством.

Далее автор жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции исследовались обстоятельства, не имеющие значение для дела, и на их основании сделаны неверные выводы о его нежелании быть военнослужащим.

В обоснование доводов жалобы также ссылается на судебную практику по аналогичной категории дел.

В заключение жалобы ФИО1 отмечает, что гарнизонный военный суд не принял во внимание требования ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и не уменьшил размер подлежащих взысканию с него денежных средств, поскольку он продолжает обучаться по очной форме обучения и не имеет самостоятельного заработка.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", постановление Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402 и приказ Министра обороны РФ от 8 августа 2008 года N 434 обоснованно пришел к выводу о том, что с Моргачева, как отчисленного из академии за неуспеваемость, подлежат взысканию в пользу академии средства, затраченные на его военную или специальную подготовку в течение 2 лет и 7 месяцев.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, которая определяет порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо отказавшихся заключить контракт о прохождении военной службы (далее - Методика).

На основании данной Методики и в соответствии с Методиками расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года N 434, руководством академии был произведен расчет размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Моргачева.

Довод заявителя о том, что его отчисление из академии явилось по сути способом перевода его из одного высшего военного государственного учебного учреждения профессионального образования Министерства обороны РФ в другое учебное учреждение, имеющее учебный военный центр, является не состоятельным, поскольку ответчик фактически был отчислен из одного высшего военно-учебного заведения Министерства обороны РФ по неуспеваемости, после чего был зачислен на обучение в другое высшее учебное заведение, в котором имелся учебный военный центр, что не свидетельствует об идентичности данных ВУЗов и непрерывности продолжения обучения.

Что касается утверждения ответчика о том, что гарнизонный военный суд не принял во внимание требования ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и не уменьшил размер подлежащих взысканию с него денежных средств, то этот вопрос не ставился Моргачевым в ходе судебного разбирательства и им не было представлено в обоснование необходимости уменьшения размера взыскиваемых с него денежных средств каких-либо доказательств.

Вопрос о том, что в дальнейшем после окончания Воронежского государственного технического университета ответчик также хочет стать военнослужащим, в данном случае, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и они правильно применены судом.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" (филиал г. Череповец, Вологодская область) к Моргачеву ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда А.А.Коронец