Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33А-1015

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 августа 2013 г. по делу N 33А-1015

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коронца А.А.,

судей:

Линкина А.И. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре - Урманчеевой Л.Ф.,

с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 20 мая 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N прапорщика Повшика ФИО9 об оспаривании решения начальника территориального отделения "адрес" федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отделения ЗРУЖО) об отказе в предоставлении ему по договору социального найма распределенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, Повшик, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, в 2002 году был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Извещением о распределении жилого помещения N от 15 ноября 2012 года Повшику, на состав семьи в количестве трёх человек, распределена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 60,2 кв. м. по адресу: "адрес".

Однако решением начальника отделения ЗРУЖО от 13 февраля 2013 года N заявителю отказано в предоставлении данного жилого помещения ввиду превышения нормы его предоставления. Основанием для принятия такого решения послужило намеренное ухудшение жилищных условий в 2009 году дочерью заявителя.

Полагая таким решением свои права нарушенными, Повшик обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его незаконным, а также признать за ним и членами его семьи право на предоставление распределенного по указанному выше адресу жилого помещения, обязав начальника отделения ЗРУЖО предоставить ему это жилое помещение.

Гарнизонный военный суд заявление Повшика оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Повшик указывает, что его дочь и внучка признаны членами его семьи и находятся на его иждивении по решению суда.

Отмечает, что в принадлежащей его матери квартире по адресу: "адрес", он с дочерью фактически проживал до 2007 года, при этом его дочь была зарегистрирована там до 2009 года.

Считает, что выводы суда о правовом статусе его дочери как члена семьи его матери и праве его дочери пользоваться названным выше жилым помещением наравне с собственником данного помещения, а так же о намеренном ухудшении его дочерью своих жилищных условий, являются ошибочными и не соответствуют требованиям ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 54 Семейного кодекса РФ.

Помимо этого, автор жалобы утверждает, что его дочь никогда не проживала совместно со своей бабушкой и, в силу закона, не являлась членом ее семьи.

В заключение жалобы ее автор указывает на то, что судом при разбирательстве данного дела исследовались вопросы, которые не относятся к предмету доказывания по делу.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, сославшись на п.п. 1 и 16 ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч.ч. 1 и 2 ст. 31, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 49, ч.ч. 4 и 5 ст. 50, ст. 51, ст. 53, ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 15 и ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришел к правильному выводу о том, что Повшику правомерно было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Повшику на состав семьи 3 человека, была распределена двухкомнатная квартира общей площадью 60,2 кв. м. по адресу: "адрес", в предоставлении которой решением начальника отделения ЗРУЖО от 13 февраля 2013 года N было отказано заявителю.

Данное решение начальника отделения ЗРУЖО было основано на том, что дочь заявителя Повшик И.А., была вселена в 1994 году собственником в жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежащее матери заявителя, в качестве члена ее семьи, в связи с чем имела право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с подп. "а" и "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Действительно, из материалов дела усматривается, что дочь заявителя в 1994 году вместе со своими родителями была вселена и зарегистрирована в названном выше жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери заявителя. При этом, вся семья Повшик вселялась в данное жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения или приравненным к ним лицам, указанным в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. При этом, то обстоятельство, что мать заявителя, в принадлежащей ей на праве собственности квартире фактически не проживала, не может влиять на правовые основания вселения семьи заявителя в данное жилое помещение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности прекращения родственно-семейных отношений между указанными лицами (бабушкой и внучкой), а значит и прекращения у дочери заявителя права пользования жилым помещением, в котором она проживала и была зарегистрирована вплоть до 2009 года.

Таким образом, вселение и регистрация дочери заявителя в принадлежащей ее бабушке вышеуказанной квартире предоставляло ей право пользования этим жилым помещением на законных основаниях.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Изменение же порядка пользования жилыми помещениями путем совершения действий и гражданско-правовых сделок, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Исходя из названной нормы, дочь заявителя, выехав из жилого помещения, принадлежащего ее бабушке на праве собственности, и снявшись в 2009 году с регистрационного учета, тем самым совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку в результате таких добровольных действий она утратила право пользования названным жилым помещением, а поэтому до истечения 5 лет после совершения этих действий она не может претендовать на получение жилого помещения.

Кроме того, как следует из ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения начальника отделения ЗРУЖО от 13 февраля 2013 года N и обоснованно отказал в удовлетворении требований Повшика.

Вопреки утверждению автора жалобы, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, нормы материального права применены судом правильно, а решение содержит исчерпывающие выводы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 3271, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского гарнизонного военного суда от 20 мая 2013 года по заявлению Повшика ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.