Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33А-990

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 августа 2013 г. по делу N 33А-990

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Коронца А.А.,

судей:

Линикниа А.И. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре - Урманчеевой Л.Ф,

с участием заявителя, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Овчаренко А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 8 мая 2013 года, согласно которому удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника запаса Мокрова ФИО8 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, повлекших нарушение его прав на получение денежного довольствия в полном объёме после сдачи им дел и должности и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, Мокров приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 2268 уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании приказа командира войсковой части N от 28 декабря 2012 года N 1070 Мокров в период с 10 по 13 января 2013 года сдал дела и должность, в связи с чем об этом Министром обороны РФ был издан приказ от 25 января 2013 года N 24. После этого приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 189 заявитель был исключен с 27 апреля 2013 года из списков личного состава войсковой части N, при этом в период с 16 января по 22 марта 2013 года ему был предоставлен основной отпуск за 2012 год, а в период со 2 по 26 апреля 2013 года - отпуск за 2013 год.

При этом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2013 года N 24 Мокрову с 25 января 2013 года было определено выплачивать оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячную процентную надбавку к окладу денежного содержания за выслугу лет, выплата иных надбавок и доплат ему с этой же даты была прекращена.

Полагая названными действиями должностных лиц свои права нарушенными, Мокров обратился в суд с заявлением, в котором просил:

признать незаконным приказ командира войсковой части N от 28 декабря 2012 года N 1070 о приёме и сдаче им дел и должности, так как данным приказом нарушен порядок его исключения из списков личного состава воинской части;

обязать командира войсковой части N отменить данный приказ и организовать приём и передачу дел и должности "данные изъяты" после окончания предоставленных ему отпусков;

признать незаконными приказы Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2013 года N 24 о признании его сдавшим дела и должность и от 04 апреля 2013 года N 189 об исключении его из списков личного состава воинской части;

возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность отменить приказы от 25 января 2013 года N 24 и от 04 апреля 2013 года N 189 и восстановить его в должности "данные изъяты" войсковой части N;

- взыскать с федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", как финансового довольствующего органа войсковой части N, в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Гарнизонный военный суд заявление Мокрова удовлетворил частично.

Суд первой инстанции возложил на Министра обороны Российской Федерации обязанность внести изменения в приказ от 25 января 2013 года N 24, исключив из него указания об изменении Мокрову размера выплаты денежного довольствия, а также возложил на указанное должностное лицо обязанность по обеспечению Мокрова за период с 15 января по 27 апреля 2013 года денежным довольствием в полном объёме с учётом назначенных ему на 14 января 2013 года ежемесячных дополнительных выплат.

Кроме того суд обязал командира войсковой части N представить в установленном порядке документы для внесения изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2013 года N 24 в части обеспечения Мокрова денежным довольствием, указав на сохранение Мокрову назначенных на 15 января 2013 года ежемесячных дополнительных выплат до даты его исключения из списков личного состава воинской части, а на руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" возложил обязанность по обеспечению Мокрова денежным довольствием за период с 15 января по 27 апреля 2013 года с учётом назначенных ему на 14 января 2013 года ежемесячных дополнительных выплат.

Также гарнизонный военный суд взыскал с федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу Мокрова расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей и судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в общей сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований Мокрова в оставшейся части судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее автор, со ссылкой на ч. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 отмечает, что законодательством не предусмотрена возможность нахождения одновременно двух военнослужащих на одной воинской должности, равно как и выплата им в связи с этим денежного довольствия, а поэтому с учетом того обстоятельства, что 4 декабря 2012 года на ранее занимаемую заявителем воинскую должность был назначен другой военнослужащий, то оснований для выплаты Мокрову денежного довольствия в полном объеме после сдачи им дел и должности у командования не было.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Пунктом 156 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 157 и 160 настоящего Порядка.

В соответствии с п.п. 185 и 186 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, использовавшим основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого после сдачи военнослужащим дел и должности (в том числе исполняемой временно) в пределах установленных сроков, но не позже чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не использовавшим основной и дополнительные отпуска в год увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого по окончании предоставленных им при увольнении неиспользованных отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности в пределах установленных сроков.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мокрову, после сдачи дел и должности 15 января 2013 года, приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2013 года N 24 с этой даты было определено выплачивать оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячную процентную надбавку к окладу денежного содержания за выслугу лет, выплата иных надбавок и доплат ему с этой же даты была прекращена.

При этом, заявитель в период с 16 января по 22 марта и со 2 по 26 апреля 2013 года находился в основных отпусках за 2012 и 2013 годы, соответственно, при этом в распоряжение соответствующего должностного лица не выводился.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении командованием права заявителя на обеспечение денежным довольствием в полном объеме в период с 15 января по 27 апреля 2013 года и обоснованно удовлетворил его требования в указанной выше части. Данный вывод гарнизонного военного суда основан на вышеприведенных нормах права, которыми установлена военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплата денежного довольствия по день их исключения из списков личного состава воинской части в полном объеме.

Вопреки мнению автора жалобы, после 15 января 2013 года заявитель не состоял на воинской должности, поскольку сдал ее в связи с увольнением с военной службы, но при этом сохранил за собой право на получение денежного довольствия в полном объеме, исходя из размера, предусмотренного по ранее занимаемой им воинской должности, поскольку это установлено Порядком.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 3271, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского гарнизонного военного суда от 8 мая 2013 года по заявлению Мокрова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.