Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33А-946

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. по делу N 33А-946

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Богдашова Д.А. и Зинюшина Н.Н.

при секретаре Урманчеевой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 6 мая 2013 года, согласно которому возращено исковое заявление ФИО1 к высшему должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из поступивших материалов, ФИО1 27 марта 2013 года обратился в суд с исковым заявлением к высшему должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации, в котором просил о взыскании в его пользу компенсации причиненного вреда здоровью и морального вреда.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 28 марта 2013 года указанное заявление, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, оставлено без движения, а ФИО1 предложено в течение 15 дней со дня вступления определения в законную силу, то есть до 27 апреля текущего года, устранить выявленные недостатки.

20 апреля 2013 года определение судьи об оставлении искового заявления без движения получено заявителем.

6 мая 2013 года определением судьи гарнизонного военного суда исковое заявление ФИО1 от 27 марта 2013 года возвращено заявителю, как лицу, не выполнившему в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 28 марта того же года об оставлении без движения искового заявления.

Будучи не согласным с определением от 6 мая 2013 года заявитель подал на него частную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене данного судебного постановления в связи с нарушением судом норм материального или процессуального права.

Рассмотрев поступившие материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 131 и 132 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а также к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 той же статьи ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленных материалов, исковое заявление ФИО1 от 27 марта 2013 года определением судьи первой инстанции от 28 марта того же года оставлено без движения, поскольку в нем отсутствовали вышеприведенные сведения и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что предусмотрено статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Указанное определение от 28 марта 2013 года получено заявителем 20 апреля 2013 года, что следует из распечатки отслеживания почтовых отправлений, полученной с официального сайта Почты России.

Поскольку недостатки, содержащиеся в исковом заявлении от 27 марта 2013 года, в установленный судьей срок ФИО1 устранены не были, судья гарнизонного военного суда правомерно в обжалуемом постановлении от 6 мая 2013 года пришел к выводу о необходимости возвращения ФИО1 его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 6 мая 2013 года о возвращении искового заявления ФИО1 к высшему должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью и морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин