Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33А-458

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г. по делу N 33А-458

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Серазитдинова Э.Т. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя ФИО1 и представителя командира войсковой части N майора ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года, согласно которому частично удовлетворено заявление старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с отказом в принятии мер по установлению дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, объяснения заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО8 с 2 ноября 2011 года проходит военную службу в должности начальника расчета автоматизированных средств управления.

26 ноября 2012 года он обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил произвести перерасчет и выплатить ему со времени назначения на указанную должность надбавку за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, а также как военнослужащему, входящему в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, однако в удовлетворении данного рапорта ему было отказано.

Считая свои права нарушенными, ФИО8 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил обязать командира войсковой части N принять необходимые меры для установления ему указанной надбавки за период с 1 января по 31 декабря 2012 года.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично.

Суд обязал командира войсковой части N принять меры к обеспечению ФИО8 надбавкой за особые условия военной службы как военнослужащего, проходящего службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, за период с 1 января по 31 декабря 2012 года.

В удовлетворении требования о возложении на указанное должностное лицо обязанности по принятию мер к назначению и выплате надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, входящему в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, заявителю отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N, не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения требований, просит решение в данной части отменить.

В обоснование жалобы указывает, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 1650дсп, которым был утвержден Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями (далее - Перечень), отменен приказом того же должностного лица от 23 июля 2012 года N 2026.

В связи с этим автор жалобы делает вывод, что должность начальника расчета не является должностью, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Считает, что понятие подразделения не раскрывается ни в одном нормативном акте.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Частью 12 статьи 2 Федерального закона установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 данной статьи.

Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - надбавка), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 этих Правил указанная надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Пунктом 5 Правил определено, что размер надбавки определяется в пределах, установленных пунктом 3 Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании настоящих Правил.

Конкретный размер надбавки для категории военнослужащих, указанной в подпункте "г" пункта 3 Правил, установлен подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, и составляет 20 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, основным критерием выплаты оспариваемой надбавки является осуществление военнослужащим руководства подразделением.

Как видно из материалов дела и, в частности, книги штатно-должностного учета личного состава войсковой части N, которая в соответствии с Наставлением по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации предназначена для учета укомплектованности подразделений и частей по штатным должностям, ФИО8 проходит военную службу в должности начальника расчета автоматизированных средств управления и, соответственно, осуществляет руководство личным составом данного подразделения, в состав которого, кроме заявителя, входит по штату еще двое военнослужащих, находящихся в непосредственном подчинении у него.

В связи с этим довод в жалобе о том, что должность начальника расчета не является должностью, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, является несостоятельным и не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО8 вправе получить указанную надбавку в размере 20 процентов оклада по воинской должности, поэтому правильно удовлетворил его заявление в части, касающейся данной надбавки.

Доводу автора жалобы об отсутствии в настоящее время Перечня, определяющего воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, правовые нормы, предусматривающие выплату оспариваемой надбавки, не содержат ссылки на перечень должностей, при замещении которых она должна выплачиваться, поэтому данный довод не может быть признан обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.