Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3885/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.,

судей

Науменко Н.А.,

Федоровой И.А.,

при секретаре

Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области к Общественной организации Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества" о ликвидации некоммерческой организации,

по апелляционной жалобе представителя Общественной организации Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества" на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

"Ликвидировать Общественную организацию Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества".

В целях соблюдения процедуры ликвидации Общественной организации Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества" назначить ликвидатором Суркову А. С..".

Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснения представителя Общественной организации Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества" и Михельсон-Рудовой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области Луковицкого Г.Л., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области обратилось в суд с иском к Общественной организации Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества" о ликвидации некоммерческой организации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что _ _ года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области зарегистрирована общественная организация Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества".

В нарушение требований абз. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" Мурманским городским обществом инвалидов "Защитник Отечества" не представлены в уполномоченный орган сведения о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем _ _ года и _ _ года вынесены письменные предупреждения о недопустимости нарушения действующего законодательства и использования государственной символики.

_ _ года в адрес Мурманского городского общества инвалидов "Защитник Отечества" направлено информационное письмо об изменениях в действующем законодательстве.

В нарушение действующего законодательства Общественная организация Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества" предоставила в Управление Министерства юстиции отчет по форме * за _ _ , _ _ , _ _ годы.

_ _ года и _ _ года в адрес общественного объединения вынесены письменные предупреждения о недопустимости использования на печати общественного объединения государственной символики (Государственного герба).

Кроме того, _ _ года представитель организации была уведомлена о проведении плановой проверки деятельности организации, разъяснения о составлении административного протокола в случае неявки на проверку, в связи с чем, должна была представить в Управление юстиции необходимые для проверки документы. Проверка проведена не была в связи с непредоставлением ответчиком затребованных документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского административного округа г.Мурманска от 04.05.2009 года общественная организация была признана виновной в совершении административного нарушения по ст. 19.7 ч. 1 КоАП РФ, подвергнута административному взысканию в виде штрафа.

Ответчиком до момента предъявления иска в суд не исполнены обязательства, установленные Федеральным законом "Об общественных объединениях":

- не предоставлены отчеты по форме * за период _ _ годы;

-не представлены доказательства исполнения требований Управления в части использования государственной символики на печати общественного объединения;

-не представлены документы, необходимые для проведения проверки, в связи с чем провести проверку деятельности общественного объединения не представляется возможным;

-не исполняются законные требования Управления, что является грубым нарушением законодательств РФ.

В связи с чем, Управление Министерства юстиции РФ по Мурманской области просило суд, в соответствии со ст. 44 ФЗ "Об общественных объединениях", ликвидировать Общественную организацию Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества" и исключить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца Управления Министерства юстиции РФ по Мурманской области Луковицкий Г.Л.- в судебном заседании заявленные требования поддержал, ликвидатором Общественной организации просил назначить Суркову А.С.

Представители ответчика - Общественной организации Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества" Суркова А.С. и Михельсон- Рудова В.Ю., с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик - Общественная организация Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает недоказанным вывод суда о непредоставлении общественной организацией в уполномоченный орган документов, содержащих отчеты о деятельности, о персональном составе руководящего органа, документов о расходовании денежных средств, об использовании имущества.

В качестве доказательства направления документов в адрес истца, представителем ответчика было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Ж.В.И. и Б.Э.В. однако суд такое ходатайство не разрешил, что является нарушением процессуальных прав ответчика.

Полагает, суд неправильно применил нормы Федерального закона "Об общественных объединениях", не учел, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области не выносило решений о приостановлении деятельности общественной организации Мурманского городского общества инвалидов "Защитник Отечества", и материалы дела не содержат доказательств грубого нарушения законодательства со стороны общества.

Указывает, что копии отчетов общественной организации были предоставлены суду, и это является доказательством направления отчетов в Управление Минюста РФ по Мурманской области.

Полагает, суд неправомерно указал, что разъяснения основных положений законодательства были вручены представителю общественной организации Т.Р.И. _ _ года, между тем Т.Р.И. уволена из общественной организации _ _ года.

Приводит доводы о неверной оценке доказательств по делу. Так, суд установив необходимость исследовать в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, вынес решение без фактического исследования данного дела, не дав оценки доводам ответчика о том, что общественная организация не была извещена о рассмотрении материалов административного производства.

Полагает, что непредставление общественной организацией в установленный срок необходимых сведений, активная позиция при рассмотрении данного дела, свидетельствует не о фактическом прекращении ею своей деятельности, а о допущенном организацией нарушении законодательства Российской Федерации в части соблюдения срока и порядка представления указанных сведений, то есть об отсутствии оснований для признания общественной организации Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества" прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица.

Обращает внимание суда, что исковое заявление подписано и.о. руководителя Минюста РФ по Мурманской области, не обладающим полномочиями на дату подписания иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Минюста РФ по Мурманской области Свиридовская Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась представитель общественной организации Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества" Суркова А..С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" общественные объединения обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части первой); общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений (часть вторая).

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 44 Федерального закона "Об общественных объединениях" неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям, являются основаниями ликвидации общественного объединения.

Из материалов дела видно, что общественная организация Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества" зарегистрирована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области _ _ года.

Установив, что указанная организация, начиная с _ _ , неоднократно не представляет в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области информации о продолжении своей деятельности, не направляет отчеты о деятельности общественного объединения в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации N 212 от 15 апреля 2006 г.", в нарушение ст. 24 Федерального закона N 82-ФЗ, использует символику, совпадающую с государственной символикой Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Проверяя правомерность заявленных требований, суд правильно исходил из того, что Министерство юстиции Российской Федерации, является уполномоченным органом, осуществляющим государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

Судом учтено, что в адрес общественного объединения направлялись письменные предупреждения о недопустимости нарушения требований закона, а также разъяснения о порядке предоставления отчетности и использования государственной символики.

Выводы суда о допущенных общественным объединением нарушениях закона подтверждаются собранными по делу доказательствами: перепиской Управления Министерства юстиции с председателем общества, данными о привлечении организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление сведений в государственный орган, которые были проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, общественное объединение не представило доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих установленные по делу данные.

Оценив копии отчетов общественной организации за _ _ - _ _ годы, которые были представлены в судебное заседание, суд не усмотрел оснований признать, что эти отчеты своевременно направлялись в контролирующий орган, поскольку никаких объективных данных, подтверждающих это обстоятельство, суду не представлено.

Поэтому оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит, и доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приводимые доводы о том, что суд не разрешил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Ж.В.И. и Б.Э.В. опровергаются материалами дела.

В протоколах судебных заседаний пор данному делу отсутствуют сведения о заявлении такого ходатайства представителями общественной организации, в письменном виде соответствующая просьба суду также не направлялась.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения требований закон со стороны общества направлены на переоценку установленных по делу данных, поэтому не могут быть основанием для отмены принятого по делу решения.

Не влияет на правильность решения суда тот факт, что судом не истребован материал об административном правонарушении в отношении общества. Факт привлечения общественного объединения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не оспаривался в судебном заседании сторонами, сведений об отмене принятого постановления не имеется.

Является ошибочным довод жалобы о том, что заявление в суд подано ненадлежащим лицом. Полномочия лица, обратившегося в суд с данным заявлением проверены судом первой инстанции на стадии возбуждения гражданского дела.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что исполняющий обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области Гурский Д.А., был в установленном порядке наделен полномочиями действовать от имени Управления.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения в соответствии с частью 4 ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации Мурманское городское общество инвалидов "Защитник Отечества" - без удовлетворения.

председательствующий

судьи