Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3513

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Кутовской Н.А.

Науменко Н.А.

при секретаре

Джулаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Солнаревой С. В. к ООО "1001 Тур-Мурманск", ООО "Библио-Трэвел" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Библио-Трэвел" - Чурсина В. С. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 июля 2013 года (с учетом определения суда от 10 сентября 2013 года об исправлении описки), по которому постановлено:

"Исковые требования Солнаревой С. В. к ООО "1001 Тур-Мурманск", ООО "Библио-Трэвел" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Библио-Трэвел"" в пользу Солнаревой С. В. денежные средства в счет оплаты тура в Египет размере ***, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рублей, всего взыскать ***.

Взыскать с ООО "Библио-Трэвел" государственную пошлину в доход местного бюджета города Мурманска в размере ***.

В части иска Солнаревой С.В. к ООО "1001 Тур-Мурманск", производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в этой части".

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., возражения по жалобе представителя Солнаревой С.В. - Водяновой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Солнарева С.В. обратилась в суд с иском к ООО "1001 Тур-Мурманск", ООО "Библио-Трэвел" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что _ _ заключила с ООО "1001 Тур-Мурманск" - "Турфирма" договор о реализации туристского продукта. По условиям договора, турагент по поручению заказчика осуществляет подбор, бронирование и приобретение тура у туроператора по маршруту: страна ... , ... , начиная с _ _ по _ _ на * ночей на четырех человек, включая двух несовершеннолетних детей. Стоимость туристической путевки по договору составила *** рублей. Оплата стоимости услуг по договору произведена истцом в полном объеме.

В связи с тем, что у нее заболел несовершеннолетний ребенок - Е.М., она обратилась к турагенту с просьбой об аннулировании тура, также просила проинформировать об отказе от тура туроператора.

Просила суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере *** рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Солнарева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Солнаревой С.В. - Водянова Е.Н. в судебном заседании уточнила заявленные требования, отказалась от исковых требований к ответчику ООО "1001 Тур-Мурманск" в связи с произведенной турагентом выплатой агентского вознаграждения в размере ***, просила суд взыскать с ООО "Библио-Трэвел" денежные средства в размере ***, штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ООО "Библио-Трэвел" - Чурсин B.C. возражал против удовлетворения требований, указав на перечисление *** рублей на счет ООО "1001 Тур-Мурманск" для возврата истице, а также на понесенные туроператором фактические затраты в сумме ***

Представитель ООО "1001 Тур-Мурманск" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Библио-Трэвел" - Чурсин В.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы, указывает, что туристические услуги истцу не были оказаны по причине аннулирования заявки, однако туроператор понес расходы на формирование туристского продукта во исполнение обязательств по заключенному с истцом договору. В соответствии с положениями статей 451, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма, внесенная туроператором за бронирование отеля, является фактическими расходами.

Представленным ответчиком в материалы дела документам, подтверждающим понесенные туроператором фактические расходы по формированию туристского продукта, судом не дана надлежащая правовая оценка, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств не отражены в решении суда.

Приводя положения статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", считает выводы суда о том, что представленные документы, не подтверждают фактические понесенные ответчиком расходы, ошибочными, не основанными на нормах материального права.

Также указывает, что в соответствии с пунктом 4.2 агентского договора, заключенного между ООО "Библио-Трэвел" и ООО "1001 Тур-Мурманск" при отказе от подтвержденного бронирования по инициативе турагента, туроператору возмещаются фактически понесенные им расхода, то есть денежные средства, уплаченные им третьим лицам, неустойка и штрафы. ООО "Библио-Трэвел" возместил ООО "1001 Тур-Мурманск" по запросу денежную сумму в размере ***, за вычетом суммы фактически понесенных расходов. Вместе с тем, ООО "1001 Тур-Мурманск", тогда как обязан был возвратить данную сумму Солнаревой С.В., умолчал о произведенном перечислении ООО "Библио-Трэвел" денежных средств, доказательств в суд не представил, что свидетельствует о злоупотреблении правом и влечет неосновательное обогащение.

Приводит доводы об исполнении ООО "Библио-Трэвел" обязанности по возврату денежных средств при расторжении договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Солнарева С.В., представители ООО "Библио-Трэвел", ООО "1001 Тур-Мурманск", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая предмет и основания заявленного иска, суд при разрешении дела правильно руководствовался нормами статей 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, статьями 779 пункта 2, 781, 1005 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из установленных по делу обстоятельств.

В частности, в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правовое положение турагента установлено статьями 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132 от 24 ноября 1996 года туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно положений абзаца 11 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензия туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Из норм пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствие с требованиями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ истец заключил с ООО "1001 Тур-Мурманск" договор * о реализации туристического продукта, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательства подобрать и забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО "Библио-Трэвел" по маршруту страна ... , ... на период с _ _ по _ _ с предоставлением услуг: проживание в гостинице, питание по системе "все включено". В свою очередь, заказчик обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

Истец исполнила обязательства по оплате тура в сумме *** рублей, в связи с чем турагентом ООО "1001 Тур-Мурманск" была оформлена туристическая путевка * на вышеуказанный тур, которая подтверждена туроператором ООО "Библио-Трэвел", номер бронирования *.

При этом _ _ ООО "1001 Тур-Мурманск" перечислило туроператору ООО "Библио-Трэвел" *** в счет оплаты по указанному туру.

_ _ Солнарева С.В. направила в адрес ООО "1001 Тур-Мурманск" заявление с просьбой аннулировать тур по договору от _ _ и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме в связи с болезнью ребенка.

В соответствии с пунктами 3.1.6, 3.2.3 указанного договора в случае отказа от туристического продукта по инициативе заказчика, а также в случае невозможности совершить поездку по любым причинам, не зависящим от турфирмы, заказчик обязуется оплатить турфирме фактически понесенные расходы. К таким расходам относятся включая, но не ограничиваясь, расходы турфирмы по выплате денежных средств по договорам с третьими лицами в связи с аннуляцией заявки.

Из представленных ответчиком документов следует, что в целях исполнения договора реализации туристского продукта и предоставления туристического продукта туристам Солнаревым, ООО "Библио-Трэвел" забронировало и оплатило тур у международного туроператора М в рамках Контракта * об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от _ _ .

Оплата полной стоимости приобретенного турпродукта иностранному туроператору подтверждается распоряжением на перевод * от _ _ , подтверждением иностранным туроператором поступления указанных денежных средств в сумме ***.

После аннуляции тура принимающий туроператор удержал денежные средства в размере *** на основании выставленного счета ( ***) от _ _ , расхода-заявки * от _ _ .

Удержание указанной суммы подтверждено М _ _ .

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, судебная коллегия находит доказанным, что ООО "Библио-Трэвел" понесло фактические расходы по исполнению договора, заключенного ООО "1001 Тур-Мурманск" с истцом, в размере ***, которые в силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.1.6 Договора о реализации туристического продукта не подлежат возврату.

Кроме того, в судебном заседании представителем ООО "Библио-Трэвел" было заявлено о перечислении истице *** рублей в связи с аннуляцией тура.

Однако указанные обстоятельства судом не были проверены.

Вместе с тем, факт перечисления туроператором ООО "Библио-Трэвел" *** на счет турагента ООО "1001 Тур-Мурманск" в возврат денежных средств в связи с аннуляцией тура по заявке * подтвержден платежным поручением * от _ _ .

Кроме того, _ _ ООО "1001 Тур-Мурманск" перечислило на счет истицы *** в возврат денежных средств по договору * от _ _ в соответствии с заявлением от _ _ .

Факт поступления указанной суммы на счет истицы _ _ подтверждается выпиской по счету истицы.

Таким образом, на момент вынесения судом оспариваемого решения истицей были получены деньги в сумме *** рублей.

При таком положении у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости турпродукта, а как следствие - и для взыскания предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, поскольку обязательства ответчиков перед истцом по возврату стоимости тура, за исключением фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору были исполнены.

Довод представителя истца о том, что ООО "Библио-Трэвел" не понесло расходов, связанных с аннулированием тура, поскольку могло реализовать приобретенный истицей номер в гостинице, носит предположительный характер, ничем объективно не подтвержден, кроме того, фактические расходы туроператора подтверждены приведенными выше документами.

При таком положении решение суда в части взыскания с ООО "Библио-Трэвел" денежных сумм, подлежит отмене с вынесением нового решения, которым Солнаревой С.В. в удовлетворении требований к ООО "Библио-Трэвел" о защите прав потребителей надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 июля 2013 года отменить в части взыскания с ООО "Библио-Трэвел" денежных сумм, постановить новое решение, которым Солнаревой С. В. в удовлетворении требований к ООО "Библио-Трэвел" о защите прав потребителей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

председательствующий

судьи