Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3645-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Кутовской Н.А.

Науменко Н.А.

при секретаре

Джулаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мироненко Д.С. к Плотниковой Е.Я. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Плотниковой Д.С.

на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 июня 2013 года, по которому постановлено:

"Исковое заявление Мироненко Д.С. к Плотниковой Д.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Д.С. в пользу Мироненко Д.С. задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты в размере ***, а также судебные расходы в размере ***".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., мнение Плотниковой Е.Я., не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мироненко Д.С. обратился в суд с иском к Плотниковой Е.Я. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ответчик взяла у него в долг сумму в размере *** рублей, о чем была составлена расписка, подтверждающая факт получения последней денежных средств. По условиям договора займа ответчик обязалась вернуть долг до _ _ 2012 года, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Просил взыскать с ответчика *** рублей в счет долгового обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _ _ 2012 года по _ _ 2013 года в размере ***, а также судебные расходы в размере ***, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Колбин А.Д. иск поддержали.

Ответчик Плотникова Е.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плотникова Е.Я., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

Указывает, что обязательства по договору займа ею исполнены, что подтверждается распиской Мироненко Д.С. от _ _ 2012 года и свидетельскими показаниями.

Обращает внимание, что не могла представить данные доказательства в суд первой инстанции, поскольку судебную повестку не получала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мироненко Д.С. и его представитель Колбин А.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

_ _ 2013 года и _ _ 2013 года в суд апелляционной инстанции поступили заявления истца Мироненко Д.С. об отказе от исковых требований в связи с возвратом суммы долга.

Из заявлений следует, что ответчик полностью рассчитался с истцом, тем самым добровольно исполнив удовлетворенные исковые требования, ввиду чего Мироненко Д.С. в полном объеме отказывается от иска к Плотниковой Е.Я. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Последствия отказа от иска, предусмотрены статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, рассмотрев данное заявление.

Обсудив заявление истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (статья 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят.

Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 июня 2013 года в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Мироненко Д.С. от иска к Плотниковой Д.С. о взыскании долга по договору займа от _ _ 2012 года в сумме *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***.

Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 июня 2013 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Мироненко Д.С. к Плотниковой Д.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

председательствующий:

судьи: