Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3640-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Захарова А.В.

Самойленко В.Г.

при секретаре

Волковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жидкова А.П. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Кандалакшского района на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 июля 2013 года, по которому постановлено:

"Иск удовлетворить, обязать Администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района предоставить вне очереди Жидкову А.П. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Кандалакши, отдельное жилое помещение - квартиру, находящееся в границах указанного населённого пункта, общей площадью не менее нормы представления".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., возражения по жалобе истца Жидкова А.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жидков А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что с 1981 года работал в ***. В 1988 году работодателем ему была предоставлена *** квартира N *, расположенная в ... , в которой он зарегистрирован по месту жительства с _ _ 1988 года по настоящее время. В _ _ году он уволился с работы и временно выезжал из города ... По возвращении весной 1998 года обнаружил, что жилой дом N * по улице ... в ... снесен.

С указанного времени, поскольку иного жилого помещения для проживания у него не имелось, он неоднократно обращался к бывшему работодателю по вопросу предоставления жилья, который обещал принять соответствующие меры. Его неоднократно переселяли в подменные фонды (дома барачного типа).

Кроме того, в 2010 году он обратился в Администрацию города с заявлением о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Однако, в постановке на учёт ему было отказано, ввиду отсутствия у него справки формы 9 о регистрации по месту жительства за последние 5 лет. Между тем, в выдаче указанной справки ему отказали на основании того, что дом N * не числится в реестре муниципальной собственности, а по данным о регистрации в паспорте указанные справки не выдают.

На его повторное обращение в _ _ 2011 года в Администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша о предоставлении благоустроенного жилья, ввиду того, что дом, в котором он зарегистрирован снесён, в предоставлении жилья ему было отказано, на основании того, что вне очереди квартиры предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту не подлежат. Однако дом N * по улице ... таковым не признан, так как в муниципальную собственность не передан. Вместе с тем, Межведомственной комиссией администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша в акте от _ _ 2011 года установлено отсутствие дома, его полное разрушение.

В настоящее время он вынужден проживать в ***, у своей тёти, приобрести другое жилое помещение не имеет возможности, так как по состоянию здоровья не работает.

В судебном заседании истец Жидков А.П. заявленные исковые требования уточнил, просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное, отдельное жилое помещение, находящееся в городе Кандалакша, общей площадью не менее нормы предоставления - 14 кв.м.

Представитель истца Жидков А.П. - Жидкова Н.С. на уточнённых исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Шуина Н.А. иск не признала, указав, что истец в списке граждан, признанных в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша не состоит. Жилой дом N * по улице ... в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша не передавался, какие-либо решения о признании или непризнании его непригодным для проживания ответчиком не принимались.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку дом N * по улице ... от ОАО " ***" в собственность Администрации не передавался, то какое-либо решение о признании или непризнании непригодным для проживания жилого дома Администрацией не принималось.

Находит несоответствующим действительности и неподтвержденным материалами дела вывод суда о том, что жилой дом N * в целом и квартира N *, не вносились в качестве вклада в уставной капитал ОАО " ***", в связи с чем, право собственности на объекты ОАО " ***" отсутствует. Также, считает несоответствующим действительности вывод суда о том, что поскольку жилой дом имеет адрес в муниципальном образовании городское поселение Кандалакша, следовательно, он подлежал передаче в муниципальную собственность.

Ссылаясь на перечни объектов коммунально-бытового назначения, передаваемые в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 01 июня 1999 года N 444 и постановление главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 04 марта 2005 года N 151, акты приема-передачи, приводит доводы о том, что дом N * по улице ... в списке отсутствует. Также, обращает внимание на отсутствие доказательств, того что ОАО " ***" намеревалось передать указанный дом.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что Администрация должна была осуществить действия по принятию жилого дома N * по улице ... в муниципальную собственность после издания нормативных актов Министерств, Правительства Российской Федерации, обращений ОАО " ***".

В подтверждение своих доводов ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с которой, при передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную необходимо: наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет мнения органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, определил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Жидкова А.П.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно части 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

По правилам статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что Жидков А.П. с _ _ 1981 года был принят на работу в ***, _ _ 1985 года - переведён ***, уволен - _ _ 1989 года.

Решением Исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области от _ _ 1988 года N * утверждены решения администрации и профкома предприятий и организаций о предоставлении гражданам жилой площади, в том числе, согласно очередности по *** - Жидкову А.П. (пункт 1.12 решения).

Из протокола заседания жилищной комиссии Кандалакшского горисполкома от _ _ 1988 года видно, что комиссией постановлено утвердить решения администрации и профсоюзного комитета предприятий и организаций о предоставлении гражданам жилой площади; по Локомотивному депо принято решение о предоставлении Жидкову А.П. квартиры * в доме * по улице ...

Согласно ордеру на жилое помещение N * от _ _ 1988 года Жидкову А.П. была предоставлена квартира N *, расположенная по адресу: ... , дом *, состоящая из *** комнат, жилой площадью *** кв.м. Основанием для его выдачи являлось решение исполкома от _ _ 1988 года N *.

Как следует из штампа о регистрации в паспорте Жидкова А.П., в указанной квартире он зарегистрирован по месту жительства постоянно с _ _ 1988 года.

Согласно информации Межрайонного отдела в городе Кандалакше Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области от _ _ 2013 года N * Жидков А.П., зарегистрирован по адресу: ... , дом *, квартира *.

Жилой дом N *, расположенный по адресу: ... , относился к ведомственному жилому фонду ФГУП " ***" и числился на балансе Мурманской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Мурманского отделения структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ФГУП " ***".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 585 от 18 сентября 2003 года "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций общества составляет 100 процентов. Оплата указанных акций осуществлялась путем внесения в уставной капитал ОАО " ***" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" объекты социально - культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, должны быть переданы в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и во исполнение пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации N 585 от 18 сентября 2003 года, 08 апреля 2004 года Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации издано распоряжение N 1499-р/110а/Т-92р, которым утверждён перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год. В приложении N 1 указанного распоряжения содержится перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. Согласно указанному распоряжению N 1499-р/110а/Т-92р от 08 апреля 2004 жилой фонд подлежит передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности"; постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность"; постановлением главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 01 июня 1999 года N 444 "Об утверждении перечней имущества Мурманской дистанции гражданских сооружений и Кандалакшской дистанции пути ГКП "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги", передаваемого в муниципальную собственность г. Кандалакши" утверждены прилагаемые к нему перечни имущества Мурманской дистанции гражданских сооружений и Кандалакшской дистанции пути ГУП "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги", безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность города Кандалакши (приложения 1, 2).

В связи с обращением Мурманской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Мурманского отделения - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО " ***", а также в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации N 1499-р/110а/Т-92р от 08 апреля 2004 года решением Кандалакшского городского Совета народных депутатов от 24 сентября 2003 года N 129 "Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящейся в ведении ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России", передаваемых в собственность муниципального образования г. Кандалакши с подведомственной территорией", договором передачи объектов коммунально-бытового назначения от 14 августа 2003 года N 61 и Уставом города, главой муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией 04 марта 2005 года издано постановление N 151 "О приёме в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения, относящихся к федеральной собственности", которым Комитету по управлению имуществом администрации города предписано принять в муниципальную собственность данные объекты согласно приложению.

Согласно перечню объектов коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 01 июня 1999 года N 444 и постановлением главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 04 марта 2005 года N 151, актов приема-передачи, в муниципальную собственность, были переданы ряд домов по ... , а именно дома: *.

Жилой дом N * по улице ... в муниципальную собственность не передавался.

Вместе с тем, жилой дом N * по улице ... в целом, и в том числе квартира N *, находящаяся в этом доме, не вносились в качестве вклада в уставной капитал ОАО " ***", право собственности ОАО " ***" на указанные объекты отсутствует.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь изложенными нормами права, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку жилой дом N * по улице ... имеет адрес в муниципальном образовании городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области, следовательно, он подлежал передаче в муниципальную собственность этого муниципального образования, как и вышеперечисленные дома.

Согласно списку семей, проживающих в неблагоустроенном жилфонде, принадлежащем ЖРЭУ станции Кандалакша Мурманской дистанции гражданских сооружений по состоянию на _ _ 2002 года по городу Кандалакша, напротив жилого помещения истца имеется отметка о том, что дом разобран.

Из акта обследования помещения б/н от _ _ 2011 года дома N * по улице ... , составленного Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от _ _ 2008 года N *, усматривается, что на месте расположения по генеральному плану города дома N * по ул. ... обнаружены горы мусора, дом полностью разрушен. В связи с отсутствием объекта обследования, сделать заключение не представляется возможным.

По информации ГУПТИ Мурманской области за Жидковым А.П. квартир и частных домовладений в городе Кандалакша и по Кандалакшскому району не значится.

Отсутствие в собственности жилья также подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... из которого следует, что сведений о правах Жидкова А.П. на объекты недвижимого имущества на территории ... не имеется.

Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша от 27 марта 2007 года N 22 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма - не менее 14 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Удовлетворяя требования истца, суд тщательно проанализировав приведенные выше нормы права, обоснованно исходил из того, что жилое помещение предоставлено Жидкову А.П. на законных основаниях, утрачено в результате разрушения дома, актом межведомственной комиссии установлено, что дом полностью разрушен, истец не работает, другого жилья не имеет и пришел к правильному выводу о предоставлении истцу во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, возложив обязанность по предоставлению на Администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что не представляется возможным установить общую площадь квартиры N * в доме N * по улице ... по причине отсутствия документов, суд обоснованно счел возможным предоставить Жидкову А.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение по норме предоставления в городе Кандалакша.

Принимая решение, суд обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в силу которой, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

При этом правильным является суждение суда о том, что отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения не пригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, не может служить безусловным основанием для отказа Жидкову А.П. в удовлетворении его требований, поскольку, сам факт сноса дома, подтверждает, что жилое помещение истца не пригодно для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции.

Кроме того, из акта обследования помещения от _ _ 2011 года, составленного Межведомственной комиссией, следует, что сделать заключение по результатам обследования в связи с отсутствием жилого дома N * по улице ... не представляется возможным. На месте дома находятся горы мусора, дом полностью разрушен.

Правильно признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии истца в списках лиц нуждающихся в предоставлении жилых помещений, так как истцу отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в связи с непредставлением сведений о доходах и справки формы N 9 о регистрации по месту жительства за последние 5 лет. Однако, поскольку дом * по улице ... в муниципальную собственность не передавался, Жидкову А.П. справка формы 9 о его регистрации по указанному адресу выдана быть не может.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по данному делу, поскольку в основном сводятся к несогласию апеллянта с той оценкой, которую суд дал представленным по делу доказательствам. Данные доводы не могут повлечь за собой отмену судебного решения в апелляционном порядке. Выводы суда первой инстанции по данному делу подробно изложены в судебном решении, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с выводами суда и оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кандалакшского района - без удовлетворения.

председательствующий

судьи