Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3680-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.

судей Кутовской Н.А.

Науменко Н.А.

при секретаре Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше право" в защиту интересов Чуприной Е.П. к ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, судебных расходов, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "МУ ЖСК" Д.Л. *** на решение

Первомайского районного суда г. Мурманска

от 18 июля

2013 года, по которому постановлено:

"Иск Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше право" в защиту интересов Чуприной Е.П. к ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, судебных расходов, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" в пользу Чуприной Е.П. материальный ущерб в размере *** рубля *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек, всего: *** рубля *** копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" в пользу Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше право" штраф в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** коп."

Заслушав доклад судьи Симакова А.В.

судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мурманская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Ваше право" обратилась в защиту интересов Чуприной Е.П. к ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, судебных расходов, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ в Общественную организацию обратилась Чуприна Е.П., проживающая по адресу: ... , с заявлением о том, что в ее квартире неоднократно происходили залитая через кровлю ... по ... Указанный факт подтверждается соответствующими актами о залитии. В соответствии с отчетом ООО " ***" * стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления помещения квартиры после залитая составила *** рубля. Расходы по производству оценки стоимости имущества составили *** рублей. В адрес управляющей компании ООО "МУ ЖСК" была направлена претензия, с требованиями о возмещении Чуприной Е.П. материального ущерба и компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. Просят удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу Чуприной Е.П. сумму материального ущерба в размере *** рубля; сумму неустойки в размере *** рублей; сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей; сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и перечислить 50% от взысканной суммы штрафа в пользу Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше право".

Истец Чуприна Е.П. в судебное заседания не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца МРОО "Ваше право" Рыбина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "МУ ЖСК" Летифова О.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, указала, что текущий ремонт кровли над квартирой истца произведен силами подрядной организации _ _ . Ответчиком была получена претензия истца и рассмотрена. Согласно расчета ООО "МУ ЖСК" стоимость ущерба, причиненного Чуприной Е.П. составила *** рубль *** копейки, о чем истица была уведомлена. Поскольку истец был согласен с указанным размером ущерба, то общество направило ей письмо с предложением представить информацию о расчетном счете куда могут быть перечислены указанные денежные средства, однако Чуприна Е.П. не предоставила им указанные сведения и обратилась в суд с данным иском.

Полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "МУ ЖСК" Д.Л. *** просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Чуприной Е.П. в добровольном порядке было предложено возместить ущерб от залития, о данном факте собственник был уведомлен письменно.

Чуприна Е.П. не предоставила необходимые реквизиты, произвести перевод не представилось возможным.

На основании изложенного, ООО "МУ ЖСК" просит отменить решение суда первой инстанции от 18.07.2013 года по гражданскому делу и принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Чуприна Е.П.., представитель истца МРОО "Ваше право" Рыбина Н.В., представитель ответчика ООО "МУ ЖСК" Летифова О.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части основных требований законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие "потребитель" раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 45 Закона граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 Закона одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Как следует из пунктов 1.1,. 2.1, 2.2 Устава МРОО "Ваше право" Организация является основанным на членстве добровольным самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе и на основе совместной деятельности граждан в целях усилия общественного контроля за соблюдением прав потребителей Мурманской области. Целью Организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работ, услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Для достижения уставных целей Организация, в том числе, предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а также в интересах неопределенного круга потребителей (л.д. 23-28).

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с "Правилами содержания имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора или управляющей организацией ... (п. 13). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением от 27 сентября 2003 года N 170 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее- "Правила и нормы ... ").

В силу п. 2.6.2, п. 4.6.1.1., 4.6.1.2.,4.6.1.7. указанных "Правил и норм ... ", при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами) ... , организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации ... в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно в течение 1-5 суток.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что на правоотношения, возникшие между Чуприной Е.П. и ООО "МУ ЖСК" распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд установил, что Чуприна Е.П. является собственником квартиры ... Из-за неисправного состояния крыши указанного многоквартирного дома происходит затопление данной квартиры, протечка комнаты. Чуприна Е.П. неоднократно обращалась в ООО "МУ ЖСК" с требованием произвести ремонт крыши, устранить причину протечки, о чем свидетельствует переписка между сторонами.

Так, из акта от _ _ , составленного комиссией в составе представителей ООО *** следует, что залитие произошло через кровлю, в результате которого: в коридоре в районе ливневого стояка повреждена окраска потолка; в комнате повреждена клеевая окраска потолка, в районе двери желтые пятна на стене (л.д. 10).

Из акта от _ _ , составленного комиссией в составе представителей ООО *** следует, что залитие произошло так же через кровлю, в результате которого: в коридоре на стене имеются мокрые следы, в районе ливневого стояка повреждена клеевая окраска потолка; в комнате повреждена клеевая окраска потолка, в районе двери желтые пятна на стене; в кухне имеются мокрые следы на потолке, слева от вентиляционного канала имеются мокрые пятна на обоях (л.д. 11)

Актами от _ _ , _ _ , _ _ , составленными комиссией в составе представителей ООО ***, также подтверждаются ранее установленные причины залитая и его последствия требующие восстановительного ремонта (л.д. 12-14).

При этом в указанных актах содержится решение комиссионного обследования включении ремонта кровли над квартирой истца в адресной программе _ _ года.

Факты проникновения воды в квартиру истца подтверждены актами комиссии, составленным специалистами ООО *** и не оспаривались ответчиком. Ответчик, как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом по адресу: ... , собственником ... котором является Чуприна Е.П. с _ _ на основании договора купли-продажи, осуществляется управляющей компанией ООО "МУ ЖСК" с _ _ на основании договору N *** по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от _ _ .

Проанализировав представленные доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "МУ ЖСК" являясь обслуживающей организацией до произошедших залитий, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества ... по пр. ... , не проводило соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, не следило за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно не осуществляло ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не поддерживало его исправное состояние, ООО "МУ ЖСК" не были предприняты надлежащим образом меры, необходимые для избежания аварийной ситуации, приведшей к произошедшему залитию и повреждению жилого помещения истца, следовательно, в связи с чем требования о взыскании с ООО "МУ ЖСК" причиненного материального ущерба удовлетворил исходя из сметы ООО " ***" * от _ _ , согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила *** рубля *** копеек.

При определении компенсации морального вреда, судом приняты во внимание степень вины ответчика и нравственные страдания истца выразившиеся в том, что в течение нескольких лет ее квартиру заливает талыми и дождевыми водами, при этом ей невозможно придать жилому помещению надлежащий вид и провести ремонт, чувствовать себя в безопасности и не опасаться о последствиях. Это приводит к дискомфорту, бесцельной трате личного времени на обращения в жилищные органы. Переписка с компетентными органами к желаемому результату не привела, что также воспринималось как безвыходность ситуации.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Кроме того, пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Судом в пользу потребителя взыскан материальный ущерб в размере ***, неустойка в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, всего: ***

Кроме того взыскан с ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" в пользу Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше право" штраф в размере *** рублей *** копеек.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по мнению судебной коллегии не могут быть приняты во внимание поскольку на правильность вынесенного судом решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Первомайского районного суда города Мурманска

от 18 июля 2013

года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи