Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-4014-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Яцун Е.М.

Захарова А.В.

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кушкина В.В., Луговской А.И. к Администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма

по частной жалобе Кушкина В.В., Луговской А.И. на

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 16 октября 2013 года, по которому постановлено:

"Возвратить Кушкину В.В., Луговской А.И. исковое заявление к Администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Разъяснить истцам, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным исковым заявлением, если истцами будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кушкин В.В. и Луговская А.И. обратились в Кольский районный суд

с иском к Администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области, в котором просят обязать ответчика обеспечить их вне очереди благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований соистцы указали, что в 1986 году их отцу на состав семьи из пяти человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В 1996 году в этом жилом доме обрушилась крыша и впоследствии он признан непригодным для проживания. До настоящего времени они продолжают быть зарегистрированы по указанному адресу, иного жилья по договору социального найма, либо на праве собственности не имеют.

Определением судьи от _ _ 2013 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и назначен срок для исправления недостатков до _ _ 2013 года.

Истцам предложено представить сведения об остальных четырех членах семьи, на которых предоставлялось жилье по указанному в иске адресу, указать, предоставлялось ли им жилое помещение по договору социального найма, имеются ли у них жилье на праве собственности, а также представить доказательства отсутствия у истцов и других членов их семьи иного жилья. Кроме того, истцам предложено указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов действиями ответчика, представить доказательства обращения истцов (или членов их семьи) к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, или с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также представить отказ Администрации городского поселения Мурмаши в предоставлении жилого помещения.

Из представленного материала следует, что в порядке исполнения определения судьи об оставлении искового заявления без движения, от истцов _ _ 2013 года в Кольский районный суд поступила письменная информация.

Судьей принято указанное выше определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе Кушкин В.В. и Луговская А.И. просят определение судьи отменить и принять иск к производству суда.

Полагают, что оснований для возвращения их искового заявления у судьи не имелось.

В обоснование жалобы указали, что _ _ 2013 года во исполнение определения судьи от _ _ 2013 года ими в адрес суда были представлены: копия свидетельства о смерти их отца - Кушкина В.И., уведомление Россрестра по Мурманской области об отсутствии у них (Кушкина В.В. и Луговской А.И.) недвижимого имущества на праве собственности, копия свидетельства о государственной регистрации права на имя Кушкиной Г.И., а также письменные пояснения, в которых содержалось ходатайство о содействии, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в собирании доказательств, а именно в истребовании у ответчика справки формы 9 о регистрации Кушкина В.В., Луговской А.И. и Скудаловой О.В. по адресу: ...

Одной из причин возвращения искового заявления послужило то обстоятельство, что они не представили сведения о наличии или отсутствии жилья у других членов семьи, в частности, у Кушкина И.В., 1984 года рождения.

Сославшись на положения статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указали, что не имеют возможности представить суду сведения об отсутствии или наличии жилья у других лиц.

Также, находят несостоятельным довод судьи о том, что они не представили доказательств обращения в адрес ответчика с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку, по их мнению, в силу закона, с момента признания жилого помещения непригодным для проживания, ответчик обязан обеспечить их жильем вне очереди, независимо от того состоят они на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения или нет.

Считают, что непредставление указанных сведений не может служить основанием к возвращению искового заявления применительно к части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Кушкину В.В. и Луговской А.И., судья исходил из того, что соистцами не выполнены требования, изложенные в определении от _ _ 2013 года, а именно не представлены сведения о наличии или отсутствии жилья у других членов семьи, в частности, у Кушкина И.В., 1984 года рождения, не приложены доказательства обращения истцов или членов их семьи к ответчику Администрации г.п. Мурмаши с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, а также письменный отказ Администрации г.п. Мурмаши в предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, свидетельствующий о нарушении прав истцов.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Закон обязывает истца при подаче заявления указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы в подтверждение заявленных требований, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не приведено в качестве основания к оставлению искового заявления без движения, а следовательно, не может служить поводом для возврата искового заявления.

Вопрос сбора доказательств по делу, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить эти доказательства и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался судья в качестве оснований для возвращения искового заявления, не являются препятствием для возбуждения гражданского дела по этому иску. Эти обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела судом, в том числе, на стадии подготовки его к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как принятого с нарушением норм процессуального права и, разрешая вопрос по существу, направляет материал в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 16 октября 2013 года отменить.

Исковое заявление Кушкина В.В., Луговской А.И. к Администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма и приложенные к нему материалы возвратить в Кольский районный суд Мурманской области для принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи