Решение Мурманского областного суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 12-238

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Казаковой О.Н. на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 07 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 07 октября 2013 года Казакова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком *** ( ***) ***.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по тем основанием, что 03 октября 2013 года в 20 часов 30 минут в г. Апатиты Мурманской области на улице ... у дома ... , Казакова О.Н., управляя транспортным средством " ***", государственный регистрационный знак *, при движении задним ходом, совершила наезд на стоявший автомобиль " ***", государственный регистрационный знак *, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место совершения дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлась.

Считая постановление необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, Казакова О.Н., обратилась в Мурманский областной суд с жалобой.

Указывает, что с её (Казаковой О.Н.) стороны отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ей административного правонарушения, рассмотрение дела в судебном порядке проходило без участия потерпевшего, тогда как, его мнение при назначении наказания является существенным.

Также просит учесть, что, совершенное ею административное правонарушение, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно - транспортного происшествия, не причинило вред здоровью и крупный ущерб и, не представляет собой существенных нарушений охраняемых общественных отношений, в связи с чем, полагает, что в данном случае должна быть применена статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Апатитский", потерпевший " ... " в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав Казакову О.Н., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителей в дорожной ситуации регламентированы Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с п. 2.5 названных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела судьёй достоверно установлено, что действия водителя Казаковой О.Н. не соответствовали Правилам дорожного движения, поскольку ни одно из указанных требований ПДД Казакова О.Н. не выполнила и место дорожно - транспортного происшествия оставила.

Вина Казаковой О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" П.В.А., схемой места происшествия, справкой о дорожно - транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении * N *, письменными объяснениями Казаковой О.Н., письменными объяснениями потерпевшего " ... "

Установленные обстоятельства, материалами дела доказаны, не отрицались Казаковой О.Н. при даче письменных объяснений по факту выявленного правонарушения и не оспаривались ею при рассмотрении материалов административного дела в судебном порядке.

Представленные по делу доказательства исследованы судьёй городского суда всесторонне и, в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Казаковой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действиям Казаковой О.Н. судьёй дана правильная юридическая оценка.

Административное наказание назначено Казаковой О.Н. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Казаковой О.Н. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в составленном уполномоченным должностным лицом протоколе об административном правонарушении в отношении Казаковой О.Н., отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Как следует из письменных объяснений Казаковой О.Н., которой предварительно разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, она после совместного с потерпевшим просмотра видеозаписи происшествия, подтвердила возможность причинения механических повреждений автомобилю *** г/н *, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах (л.д. 8, 12).

Справка о ДТП и рапорт сотрудника ДПС по факту ДТП, находящиеся в материалах содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Казаковой О.Н. административного правонарушения, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, они оценены судьёй районного суда как письменные доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны документами, имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Представленная в материалах дела фототаблица, совместно составленная Казаковой О.Н. и " ... ", для целей подтверждения объема повреждений причиненных автомобилю " ... " " ... ", " ***", г/н *, в результате ДТП от 03.10.2013 года с участием автомобиля " ***", г/н *, под управлением Казаковой О.Н., не опровергает факт совершения Казаковой О.Н. административного правонарушения (л.д. 26 - 29).

Таким образом, факт совершения Казаковой О.Н. административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является установленным и доказанным по представленным материалам административного производства.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в судебном порядке проходило при личном участии Казаковой О.Н., с надлежащим извещением потерпевшего " ... ", посредством телефонограммы о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 15). При этом, от потерпевшего не поступило ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, поэтому оснований полагать, что были нарушены его ( " ... ") права как потерпевшего лица, не имеется.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и, не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Административные правонарушения, предусмотренные статьёй 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть отнесены к малозначительным, а, виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку

транспортные средства являются источником повышенной опасности, их эксплуатация должна обеспечивать безопасность здоровья и жизни людей, а также сохранность имущества.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 07 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казаковой О.Н. оставить без изменения, жалобу Казаковой О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица