Решение Мурманского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 21-232

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Шевченко В.А. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. командира роты ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району N * N * от 25 июля 2013 года Шевченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 сентября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Шевченко В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что дорожно - транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего состояния полотна дороги. Указывает, что в процессе рассмотрения дела неоднократно заявлял ходатайство об измерении ровности дорожного покрытия в месте ДТП на соответствие ГОСТ и других нормативных документов, однако его доводы оставлены без надлежащей оценки.

Полагает неправомерным указание о допущенном им нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство Шевченко В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав Шевченко В.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из постановления усматривается, что 06 июля 2013 года в 18 часов 50 минут на автодороги ... , водитель Шевченко В.А., управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *, не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Проанализировав установленные по делу данные, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия водителя Шевченко В.А. не соответствовали предъявляемым требованиям Правил дорожного движения.

Факт нарушения Шевченко В.А. Правил дорожного движения и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.07.2013 г., схемой места совершения правонарушения, справкой о ДТП, письменными объяснениями Шевченко В.А., актами о содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от 06.07.2013 г., и от 22.07.2013 г., с фотоснимками, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Л.В.С. от 06.07.2013 г., свидетельскими показаниями Л.В.С.

Собранные по делу доказательства по делу оценены судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу пункта 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени полиции.

Административное наказание определено в пределах санкции ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятых решений.

Доводы жалобы о том, что дорожно - транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего состояния полотна дороги, были проверены в ходе производства по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Удовлетворительное состояние дороги в месте ДТП зафиксировано в акте от 06.07.2013 г. непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, это обстоятельство повторно проверялось по ходатайству Шевченко В.А. с составлением акта проверки от 22.07.2013 года.

Актами от 06.07.2013 г. и от 22.07.2013 г. подтверждается факт отсутствия каких-либо дефектов дорожного полотна на проезжей части, в том числе колейность дорожного покрытия, на наличие которой ссылается Шевченко В.А. Глубина колейности дорожного покрытия не превышает допустимых значений, что зафиксировано фототаблицей.

Представленные Шевченко В.А. в качестве дополнительных доказательств фотоснимки участка дороги правомерно отклонены судьей, поскольку не содержат информации о конкретном месте и времени проведения замеров, не отвечают признакам допустимости доказательств.

Приводимые доводы о ненадлежащем исполнении сотрудниками полиции должностных обязанностей, связанных с осуществление мероприятий по измерению и оценке состояния дороги, объективными данными не подтверждены.

Совокупность собранных по делу доказательств признана достаточной для установления вины нарушителя, и оснований признать такой вывод неправильным, не имеется.

Вместе с тем, довод Шевченко В.А. о неправомерном указании в решении судьи на допущенное им нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, заслуживает внимания.

Как усматривается из материалов дела, административным органом в действиях Шевченко В.А. установлено лишь нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения. Несоблюдение иных пунктов Правил дорожного движение ему вину не вменялось.

Проверяя законность постановления административного органа о привлечении нарушителя к административной ответственности, судья районного суда не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поэтому из решения судьи подлежит исключению вывод о нарушении Шевченко В.П. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении изменить, исключив указание на нарушение Шевченко В.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина