Решение Мурманского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 21-223

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области - Главного государственного санитарного врача по Мурманской области Сергеева А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области - Главного государственного санитарного врача по Мурманской области Сергеева А.А. от 03 июля 2013 года N 2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ООО "Октябрьское ЖЭУ" (далее - Общество), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска на постановление Управления Роспотребнадзора по Мурманской области принесен протест, в котором указано, что срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год, поскольку в данном случае имело место нарушение норм законодательства о защите прав потребителей. Просил отменить постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Горбачева А.А. на удовлетворении протеста настаивала по основаниям в нём изложенным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебном заседании с доводами протеста не согласился.

Представитель ООО "Октябрьское ЖЭУ" в судебном заседании с доводами протеста прокурора не согласился, просил оставить протест прокурора без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 сентября 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области - Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 03 июля 2013 года N 2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ООО "Октябрьское ЖЭУ", в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области - Главного государственного санитарного врача по Мурманской области Сергеев А.А., выражая своё несогласие с вынесенным решением по делу, просит судебный акт отменить.

Указывает, что совершенное Обществом административное правонарушение заключается в самовольном изменении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при отсутствии соответствующего решения собственников. Учитывая, что в силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается собственниками жилых помещений, без участия государства, допущенное Обществом правонарушение не является нарушением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). В рассматриваемом случае Обществу вменено иное нарушение порядка ценообразования (ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ), за которое согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" право устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги предоставлено Правительству Российской Федерации. Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в Перечни, тариф (услуги) за содержания и ремонт не входит.

Также плата за содержание и ремонт не включена в перечень подлежащих регулированию тарифов, определенный частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

С учетом изложенного полагает ошибочным, что к размеру платы за содержание и ремонт жилья применяется законодательство о государственном регулировании цен, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Также считает неправильным и определение момента совершения административного правонарушения, исчислив его с момента принятия Обществом решения об изменении тарифа, то есть с 1 января 2013 года, а не с момента фактического окончания правонарушения, а именно выставления жильцам счетов на оплату, рассчитанных по увеличенным тарифам, то есть с конца января 2013 года, как это предусмотрено частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным удовлетворить ходатайство Сергеева А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, представитель ООО "Октябрьское ЖЭУ", прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

По делу установлено, что прокуратурой Октябрьского административного округа г.Мурманска на основании обращения жильцов многоквартирного дома ... в г. Мурманске о нарушении порядка ценообразования ООО "Октябрьское ЖЭУ" в указанном доме, проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности управляющей компании, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом.

Согласно материалам дела, 01 января 2013 года в многоквартирном доме по ... в г. Мурманске управляющей компанией ООО "Октябрьское ЖЭУ" увеличен тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке без решения собрания собственников многоквартирного дома.

Усмотрев в действиях ООО "Октябрьское ЖЭУ" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместителем прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска 30.04.2013 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица - ООО "Октябрьское ЖЭУ" дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и материалы по делу, направлены для рассмотрения по существу, в соответствии с ч.1 ст. 23.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Управление федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области должностному лицу, которым вынесено обжалуемое постановление.

Удовлетворяя протест прокурора, судья районного суда пришла к выводу о невозможности признания вынесенного постановления Управления Роспотребнадзора законным и обоснованным, усмотрев основания для проведения дополнительной проверки обстоятельств, послуживших поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Октябрьское ЖЭУ".

Оснований для признания неверным такого решения судьи не нахожу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 33 вышеназванного закона на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно (п. 1). Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы (п. 3).

В силу ч.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Приведенные положения закона не предусматривают право управляющей организации в одностороннем порядке производить изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, включающую, в том числе плату за услуги и самой компании по управлению многоквартирным домом.

В силу положений ст.ст.8,10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.13 ст.155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Из материалов дела следует, что в действиях Общества прокурором осуществлявшим проверку в связи с обращением жильцов многоквартирного дома, как потребителей услуг ООО "Октябрьское ЖЭУ", выявлены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей (жильцов многоквартирного дома), в части установленного порядка ценообразования при изменении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, что может выражаться, в том числе в одностороннем порядке изменения цены договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, не информировании собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение.

Однако этот вопрос, как видно из материалов дела, не обсуждался административным органом и не нашел своего отражения в оспариваемом постановлении, а выводы прокурора о том, что выявленное правонарушение связано не только с порядком ценообразования, но и нарушением прав жильцов многоквартирного дома, как потребителей, доводами жалобы об истечении установленного законом срока для привлечения лица к административной ответственности не опровергаются.

Поэтому вывод должностного лица Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области об истечение срока привлечения юридического лица - ООО "Октябрьское ЖЭУ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является преждевременным.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации состава административного правонарушения принадлежит судье, органу или должностному лицу, наделенному административно - юрисдикционными полномочиями, а потому если описанное в протоколе (постановлении прокурора) событие административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, административный орган, не лишен возможности переквалифицировать действия лица привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам о защите прав потребителей составляет один год.

С учетом изложенного, довод автора жалобы о том, что административное правонарушение в области ценообразования должно быть рассмотрено в 2-х месячный срок, не могут быть основанием для отмены решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области - Главного государственного санитарного врача по Мурманской области Сергееву А.А. срок на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области - Главного государственного санитарного врача по Мурманской области Сергеева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова