Решение Мурманского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 21-207

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Осипова Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N * N * инспектора 4-го взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 15 июня 2013 года Осипов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Указанное постановление обжаловано Осиповым Н.В. в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Осипова Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Осипов Н.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить. Ссылается на допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств не получила должной правовой оценки судьи. Не учтены его доводы, что с прилегающей территории не выезжал, а совершал маневр разворота находясь на главной дороге. Не дана оценка действиям водителя " ... ", в действиях усматривается нарушение Правил дорожного движения.

Потерпевший " ... " в судебное заседание не явились, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав Осипова Н.В., его защитников Синельникова А.В., Вещагина А.Д., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Проверяя правомерность привлечения Осипова Н.В. к административной ответственности, судья правильно руководствовался нормами п. 1.3, 1.2.,1.5, 8.3 Правил дорожного движения.

По делу установлено, что 15 июня 2013 года в 15 часов 30 минут в районе дома ... по улице ... в городе Мурманске, Осипов Н.В., управляя автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак *, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя " ... "

Правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия водителя Осипова Н.В. не соответствовали предъявляемым требованиям Правил дорожного движения.

Факт нарушения Осиповым Н.В. Правил дорожного движения и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалами дела доказаны.

В письменном объяснении Осипов Н.В., предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, и о правах в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не отрицал, что в месте и при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, он начинал движение с прилегающей территории от АЗС, расположенной по улице ... , дом ... , в месте, где расположен поворот налево, намеревался осуществить движение налево в сторону ... При выезде на главную дорогу, убедившись в безопасности своего маневра, он начал движение и увидел, как автомобиль " ***", г.р.з. *, двигавшийся со стороны ... в прямом направлении, совершил столкновение с его автомобилем.

Как следует из письменных объяснений потерпевшего " ... "., 15 июня 2013 года в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем ***, г.р.з. *, он двигался по ул. ... со стороны ... в сторону ул. ... В районе АЗС, расположенной по улице ... , дом ... при движении по главной дороге в сторону ул. ... из прилегающей территории справа начал движение автомобиль ***, г.р.з. *, водитель которого не предоставил ему преимущество в движении в прямом направлении, в связи с чем, произошло столкновение. При даче объяснений по делу " ... " также предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Осипова Н.В. подтверждается и иными доказательствами по делу: справкой о дорожно - транспортном происшествии от 15 июня 2013 года, схемой места происшествия административного правонарушения, на которой зафиксирован место столкновения автомобилей " ***" и " ***" и указано расположение транспортных средств после столкновения. Схема составлена при участии Осипова Н.В., с ее содержанием он ознакомлен, замечаний и дополнений по её составлению не представил.

Данные документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Оценив установленные по делу обстоятельства, административный орган правильно своим постановлением от 15 июня 2013 года привлёк Осипова Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Выводы судьи о виновности Осипова Н.В. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которые проверены в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу статьи 23.3 части 2 пункта 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени полиции.

Административное наказание определено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятых решений.

Из постановления инспектора ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 15 июня 2013 года следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, содержание постановления соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ,

Судья районного суда правомерно учел в качестве доказательств, подтверждающих вину Осипова Н.В. в совершении административного правонарушения, объяснения сотрудников ДПС Б. Н.С., М. А.А., оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Данных о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при исполнении служебных обязанностей по делу не установлено, а доводы заявителя об их недобросовестности объективно не подтверждены.

Не могут быть основанием для отмены решения судьи приводимые доводы о нарушении водителем " ... " Правил дорожного движения.

Соблюдением " ... " Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по данному делу. Вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу не осуществлялось, обсуждаться не может.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления по делу, проверены, однако своего подтверждения не нашли.

Объективных данных о том, что Осипов Н.В. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему наказание, по делу не установлено. Из объяснении Осипова Н.В. усматривается, что об имеющихся у него возражениях по делу он сотруднику полиции не сообщил, посчитав это нецелесообразным. Поэтому административное наказание Осипову Н.В. правомерно назначено без составления протокола в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Осипова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина