Решение Мурманского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 21-153

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В, рассмотрев жалобу Елисеевой Н.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N * о назначении административного наказания государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору от 22 марта 2013 года должностное лицо - *** *** " ***" (далее - *** " ***") Елисеева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Данное постановление обжаловано Елисеевой Н.П. в судебном порядке. В обоснование заявленного указывала, что на момент проверки в филиале имелись объектовые инструкции о мерах пожарной безопасности, электрические фонари; огнетушители имели порядковые номера, были занесены в журнал учета. Поясняла, что по предыдущей проверке замечаний по п. 6.7 НПБ 166-97 не было, соответственно, в плане бюджета указанные расходы не предусматривались. *** " ***" является *** и осуществляет расходы в рамках плана финансово - хозяйственной деятельности. Считала назначенное административное наказание несоразмерным выявленным нарушения. Полагала, что ответственность за работоспособность систем противопожарной защиты объекта, установку подъемно - опускного устройства, отсутствие второго эвакуационного выхода должен нести собственник объекта ООО " ***". Просила постановление о назначении административного наказания отменить за отсутствием события административного правонарушения, за недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании защитник Елисеевой Н.П. по доверенности Корешкова Н.А. представила уточнения к доводам, изложенным в жалобе. Полагала, что должностным лицом при проведении проверки были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Ссылалась на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Высказывала сомнения по существу указанных в постановлении о назначении административного наказания нарушениях, выявленных в ходе проведения проверки по исполнению законодательства в области пожарной безопасности.

Представитель органа административной юрисдикции в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 июня 2013 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Елисеевой Н.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Елисеева Н.П. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи, принятое по жалобе на постановление о назначении административного наказания отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, на нарушение норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки по соблюдении законодательства в области пожарной безопасности.

Представитель ОНД ГУ МЧС России по Мурманской области, должностное лицо Елисеева Н.П. и её защитник Корешкова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ОБ этом свидетельствуют судебные извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, на основании распоряжения органа государственного надзора от 25.01.2013 г. о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, была проведена плановая выездная проверка объектов защиты: продукции, в том числе имущества, а также зданий, сооружений, строений, технологических установок, оборудования, агрегатов, изделий и иного имущества, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. ... , дом ... , правообладателем которого является *** " ***" с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год.

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки от 06.03.2013 г., а именно:

- в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пунктов 31, 34 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" - не проведено обучение пожарно - техническому минимуму лица, назначенного ответственным за пожарную безопасность на объекте;

- в нарушение п.п. 2, 460, 461, 462 Правил противопожарного режима в РФ - не разработана объектовая инструкция о мерах пожарной безопасности;

- в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в РФ - сотрудники учреждения допущены к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (записи в журнале противопожарных инструктажей внесены не полномочным на это лицом);

- в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пунктов 4.5, 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" - план эвакуации выполнен с нарушением действующих норм;

- в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 4, ч.1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.29 ВППБ 13-01-94 - работники библиотеки не обеспечены электрическими ручными фонарями на случай отключения электроэнергии;

- в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 4, ч.1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 1.19 "Правила пожарной безопасности для учреждений культуры РФ" ВППБ 13-01-94 - допущено применение деревянных стеллажей для хранения книг;

- в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 4, ч.1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.1.12 "Правил пожарной безопасности для учреждений культуры РФ" ВППБ 13-01-94 проходы между стеллажами в помещении N 5 (хранилище для книг) не отвечают установленным требованиям: главный проход - 54 см, рабочие - 52 см, боковые обходы между стеной и стеллажами - 0 см (служебное помещение);

- в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 4, ч.1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3 СНиП 21-01-97*; п. 2.1.6 ВППБ 13-01-94 - в процессе эксплуатации помещений допущено изменение конструктивных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно, произведена перепланировка и возведено служебное помещение (перегородка не до потолка, образующая помещение для книгохранения);

- в нарушение пп. "е" п. 23 Правил противопожарного режима в РФ - произведено изменение объемно - планировочных решений, в результате которого уменьшается зона действия автоматических системы автоматической пожарной сигнализации (возведено служебное помещение, зона действия точечных дымовых пожарные извещателей ограничена);

- в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.4 ВППБ 13-01-94 - отсутствуют системы аварийного освещения, обеспечивающие его работу не менее 1 часа;

- в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.4 СНиП 21-01-97* - помещение венткамеры не отделено от помещений библиотеки соответствующей противопожарной преградой;

- в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 4, ч.1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.7 СП 9.13130.2009 "Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации"; приложение 4, п. 12 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры РФ ВППБ 13-01-94; п. 6.7 НПБ 166-97 - огнетушители, расположенные на объекте размещены на полу без фиксации от возможного падения (все помещения);

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ - не обеспечено проведение проверок работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (АУПС) (подтверждающие документы не представлены) (последняя отметка в журнале обслуживания ОПС - 10.02.2012);

- в нарушение пп "а" п. 36 Правил противопожарного режима в РФ - при эксплуатации эвакуационных путей допущена установка подъемно - опускного устройства;

- в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 4, ч.1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пп. 4.2.3, 6.2.1 СП 1.13130.2009 - отсутствует второй эвакуационный выход с этажа (функцион. назначение - Ф 2.1).

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Елисеева Н.П. приказом администрации города Мурманска N * от _ _ 2002 года назначена ***

В связи с несоблюдением требований пожарной безопасности в отношении должностного лица - *** " *** ***" Елисеевой Н.П., 22 марта 2013 года государственным инспектором г. Мурманска по пожарному надзору вынесено постановление N * о назначении административного наказания по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей на основе исследованных материалов дела и норм права постановлен обоснованный вывод о совершении должностным лицом - *** *** " ***" Елисеевой Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При этом судьей правомерно учтено, что Правила пожарной безопасности в РФ устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Правильным, основанным на положениях Федерального закона от 24.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", является суждение судьи о том, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Выводы судьи о виновности должностного лица - *** " ***" Елисеевой Н.П. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении судьи. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действиям (бездействию) Елисеевой Н.П. судьёй дана правильная юридическая оценка.

Постановление о привлечении Елисеевой Н.П. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Елисеевой Н.П. с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии Елисеевой Н.П. с вынесенным постановлением о назначении административного наказания не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Доводы о том, что представителями органа административной юрисдикции при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 г. N 375, являются ошибочными.

Так, плановая выездная проверка объектов защиты: продукции, в том числе имущества, а также зданий, сооружений, строений, технологических установок, оборудования, агрегатов, изделий и иного имущества, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. ... , дом ... , правообладателем которого является *** " *** ***", проводилась согласно ежегодному плану проведения плановых проверок на 2013 год, что соответствует положениям ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом проверки явилось соблюдение организацией обязательных требований пожарной безопасности на объекте надзора, что согласуется с положениями раздела III Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности.

Проведение мероприятий по надзору осуществлено на основании распоряжения органа, осуществляющего контроль за соблюдением требований пожарной безопасности (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Распоряжение от 25 января 2013 г. N * издано в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Распоряжение о проведении проверки было доведено до сведения 29.01.2013 г., путем вручения распоряжения от 25.01.2013 г. N * *** " ***" Елисеевой Н.П., что также не противоречит ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По результатам проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составлен акт проверки от 06 марта 2013 года N * (ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), с соблюдением административной процедуры согласно разделу III Административного Регламента.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) от 06 марта 2013 г. N *, срок проведения плановой, выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности не превышал 20 дней, продление срока данного вида проверки не производилось.

С актом проверки ознакомлена под роспись *** " ***" " ... "., объяснений по выявленным фактам несоблюдения законодательства в области пожарной безопасности не представила. Возражений, замечаний и дополнений, в том числе по процедуре проведения проверки, в адрес представителей органа административной юрисдикции, не высказала.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки выдано предписание N *, которым определены сроки устранение выявленных нарушений. Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

Доводы жалобы о неприменении Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94, несостоятельны.

Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94, введены в действие 1 января 1995 года приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.11.1994 N 736. Правила разработаны в соответствии с "Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации", и являются обязательными для театров, концертных залов, парков культуры и отдыха, зоопарков, планетариев, домов (дворцов) культуры, клубов, библиотек, музеев, выставок, картинных галерей, памятников истории и зодчества, учебных заведений отрасли культуры, независимо от форм собственности. Указанные Правила являются общедоступными для ознакомления с его содержанием и подлежат соблюдению.

Кроме того, обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, ответственные лица за безопасную эксплуатацию помещений в противопожарном отношении, обязано соблюдать установленные Правила и нормы пожарной безопасности, не допускать их нарушений. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий.

Ссылки в жалобе на то, что *** " ***" использует помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. *, д *, по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.12.2012 г., заключенного с ООО " ***", в связи с чем, не может нести ответственность за выявленное противоправное виновное действие (бездействие), не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с абз. 5 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

При таких обстоятельствах, обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, лежали на арендаторе помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. ... , д. ... , использующем данное помещение для организации массового пребывания граждан.

В соответствии с действующим законодательством устранение нарушений требований пожарной безопасности входит непосредственно в полномочия руководителя учреждения, в частности, контроль по соблюдению требований пожарной безопасности, приведение технического состояния здания учреждения в соответствии с требованиями пожарной безопасности. За несоблюдение требований пожарной безопасности, руководитель учреждения несет персональную ответственность.

Доказательств о том, что Елисеева Н.П. как *** " ***" использовала все возможности для контроля действий сотрудников учреждения в части соблюдения требований пожарной безопасности, не представлено.

Таким образом, совершенное должностным лицом - *** " ***" Елисеевой Н.П. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи о доказанности вины Елисеевой Н.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по делу об административном правонарушении и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Елисеевой Н.П. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч