Решение Мурманского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 21-151

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу ВриО начальника ОНД Кандалакшского и Терского районов УНД ГУ МЧС России по Мурманской области Панова А.Н. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОНД - государственного инспектора Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору от 14 мая 2013 года N *** должностное лицо - *** *** " ***" (далее - *** " ***") Хоптюк Н.П. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3 и 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( *** ***) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хоптюк Н.П. обратилась в суд с жалобой об его отмене и о прекращении производства по делу. Полагала, что при вынесении постановления о назначении административного наказания были допущены процессуальные нарушения и неверно истолкованы нормы материального права.

В судебном заседании защитник Хоптюк Н.П. - Шичева Т.В. поддержала позицию, изложенную в жалобе.

Представитель органа административной юрисдикции - инспектор ОНД - государственный инспектор Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору Косач А.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 июня 2013 года постановление инспектора ОНД - государственного инспектора Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - *** " *** ***" Хоптюк Н.П. о привлечении к административной ответственности по части 1, части 3, части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменено:

исключена из постановления квалификация правонарушения по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и указание на нарушение пунктов 6.32 и 8.4 СНиП 21-01-97.

Также постановлено: признать *** " ***" Хоптюк Н.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ВриО начальника ОНД Кандалакшского и Терского районов УНД ГУ МЧС России по Мурманской области Панов А.Н. просит решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, отменить. Признать постановление N * о назначении административного наказания государственного инспектора Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору от 14.05.2013 года законным и обоснованным.

Полагает, что решение судьи постановлено без учета выяснения всех обстоятельств дела, при неверном толковании и применении норм материального права, в частности, требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Представитель ОНД Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору, Хоптюк Н.П. и её защитник Шичева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Об этом свидетельствует судебное извещение, полученное лицами, участвующими в деле, 18.07.2013г.

Поданное ходатайство должностного лица Хоптюк Н.П. об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе должностного лица Хоптюк Н.П., не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены способы управления многоквартирным домам, к числу которых относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном дома; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пункт 42 названных Правил предусматривает, что управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что приказом от 13.12.2012г. N * на основании протокола внеочередного общего собрания участников *** " ***" от 09.12.2010г. *** *** " ***" с 13 декабря 2010 года, назначена Хоптюк Н.П. (л.д. 14).

Согласно заключенным договорам управления многоквартирными домами *** " ***" является управляющей компанией многоквартирных домов в г. Кандалакша по ул ... , дом. ... , по ул. ... , в том числе, дом ... , ... , ... , по ул. ... , дом ... , дом. ... , по ул. ... , дом. ...

Уставом *** " ***" к основным видам его деятельности отнесена деятельность по управлению жилым и нежилым фондом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу и анализируя приведенные выше нормы права, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что должностное лицо - Хоптюк Н.П., как *** *** " ***", осуществляющий управление вышеперечисленными жилыми домами, выполняет руководящие функции *** " ***", которое обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в указанных жилых домах и нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания послужили установленные данные о том, что Хоптюк Н.П., будучи руководителем организации, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, 15.02.2013 г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Кандалакша, ул. ... д. ... , ... , ... , ул. ... , д. ... , ... , ул. ... , д. ... , ул. ... , д. ... в жилых домах, находящихся под управлением *** " ***" нарушила требования Правил противопожарного режима Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390) ППР п. 23, 42, требования пожарной безопасности СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 6.32*, п. 8.4* (утверждены постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7), а именно:

- люки выхода с лестничной клетки на кровлю 2-х подъездов выполнены не в противопожарном исполнении (люки деревянные обшиты железом) (ул. ... , д. ... , ... , ... );

- люк выхода с лестничной клетки на кровлю 1 подъезда выполнен не в противопожарном исполнении (люк деревянный обшит железом) (ул. ... , д. ... );

- люк выхода с лестничной клетки нам кровлю 2,3 подъездов выполнен не в противопожарном исполнении (люк деревянный обшит железом) (ул. ... , д. ... );

- люк выхода с лестничной клетки на кровлю 1 подъезда выполнен не в противопожарном исполнении (люк деревянный обшит железом) (ул. ... , д ... );

- люк выхода с лестничной клетки на кровлю 2,5 подъездов выполнен не в противопожарном исполнении (люк деревянный обшит железом) (ул. ... , д. ... );

- на первых этажах 2 и 4 подъездов электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями). Конструкции светильников имеют резьбовое соединение для крепления колпака (ул. ... , д. ... );

- на первом и пятом этажах 5 подъезда электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями). Конструкции светильников имеют болтовое соединение для крепления колпака (ул. ... , л. ... );

- на 1, 2, 3 этажах 3 подъезда, 2,3 этажах 4 подъезда электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рессеивателями). Конструкции светильников имеют резьбовое соединение для крепления колпака (ул. ... , д. ... );

- на 1,3,4 этажах 1 подъезда, 1,2,3,4 этажах 2 подъезда, 2,3 этажах 3 подъезда, 1, 2,4 этажах 4 подъезда электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями). Конструкции светильников имеют резьбовое соединение для крепления колпака (ул. ... , д. ... );

- на 2 этаже 1 подъезда электросветильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем). Конструкция светильника имеет боковые накладки для крепления колпака (ул. ... , д ... );

- на 2,3,4,5 этажах 5 подъезда, 3 этажа 3 подъезда, 5 этажа 1 подъезда электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями). Конструкции светильников имеют больтовое соединение, а также боковые накладки для крепления колпаков (ул. ... , д ... );

- в лестничных клетках 1,2,3,4 подъездов на площадках между 1 и 2, 2 и 3 этажом на высоте менее 2.2 метра, размещены радиаторы отопления, выступающие из полости стен. Расстояние от пола до радиаторов составляет от 30-50 см. (ул. ... , д. ... , ... );

- в лестничных клетках 1,3,4 подъездов на площадках между 1 и 2, 2 и3 этажом на высоте менее 2.2 метра, размещены радиаторы отопления, выступающие из полости стен. Расстояние от пола до радиаторов составляет от 30-50 см. (ул. ... , д ... );

- в лестничной клетке 4 подъезда на первом этаже обустроена кладовая ( ул. ... , л. ... );

- в лестничной клетке 2 подъезда на первом этаже обустроена кладовая (ул. ... , д. ... );

- в лестничных клетках 1,2,3,4 подъездов на площадках между 1 и 2, 2 и 3 этажом на высоте менее 2,2 метра, размещены радиаторы отопления, выступающие из полости стен. Расстояние от пола до радиаторов составляет от 10-30 см. (ул. ... д. ... );

- в лестничных клетках 1 и 2 подъездов на первом этаже обустроены кладовые (ул. ... , д. ... );

- под лестничным маршем 3 подъезда на первом этаже допущено хранение горючих материалов (деревянная перегородка из ДВП) (ул. ... , д. ... );

- в лестничных клетках 1,2,3,4,5,6 подъездов на площадках между 1,2 и 3 этажах на высоте менее 2,2 метра, размещены радиаторы отопления, выступающие из полости стен. Расстояние от пола до радиаторов составляет от 20-50 см. (ул. ... , д. ... ).

В силу пункта 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", данные Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно подпункту "в" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается, кроме прочего, эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Факт нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в эксплуатации электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников, нашел своё подтверждение при проведении проверок исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в жилых домах по ул. ... , д ... , ул. ... , д. ... , ул. ... , д. ... ул. ... , д ... , ул. ... , д. ... и д. ... , о чём составлены протоколы об административных правонарушениях от 19.02.2013 г. NN *, *, *, *, *, в связи с чем, обоснованность привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Также проверкой отделом надзорной деятельности установлены нарушения требований пожарной безопасности (жилые дома по ул. ... , д. ... , д. ... , д ... , по ул. ... , д. ... , д. ... по ул. ... , д. ... , по ул. ... , д. ... ), а именно: люки выхода с лестничных клеток на кровлю из подъездов указанных домов выполнены не в противопожарном исполнении (люк деревянные обшит железом). По выявленным нарушениям составлены протокола об административных правонарушениях от 19 февраля 2013 года NN *, *, *, *, *, *.

В соответствии с пунктом 8.4* СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенных в действие с 1 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м.

Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.

В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

Кроме того, проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности: в лестничных клетках подъездов между этажами на высоте менее 2,2 метра размещены радиаторы отопления, выступающие из полости стен, расстояние от пола до радиаторов составляет от 10-3- см, 20-50 см, 30-50 см; под лестничными маршами хранятся горючие материалы (деревянная перегородка из ДВП); в лестничных клетках на первых этажах оборудованы кладовые, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях NN *, *, *, *, *, *, *, *.

Согласно п. 6.32* СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

В зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и электропроводку для освещения помещений.

Согласно п. 5.15* СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" лестницы и лестничные клетки, относятся к эвакуационным путям.

По факту нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных требованиями пунктов 6.32* и 8.4* СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" Хоптюк Н.П. как *** " ***" привлечена к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В свою очередь, требования, содержащиеся в СНиП 21-01-97, применяются к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения, о чем указано в абзаце 2 введения СНиП 21-01-97.

Согласно техническому паспорта зданий (жилых домов), указанные строения построено и введено в эксплуатацию по ул ... , д. ... в 1974 году, по ул. ... - в 1963, 1965 годах, по ул. ... - в 1974,1979 годах, по ул. ... , д. ... - в 1961 году (л.д. 26-38), то есть до введения в действие СНиП 21-01-97.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В материалах дела отсутствуют сведения об изменении функционального назначения здания жилых домов.

В пункте 1.7* СНиП 21-01-97 говорится о том, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется СНиП 10-01. Последний СНиП утратил силу. То есть, в настоящее время отсутствуют критерии, по которым возможно определить необходимость приведения существующих зданий в соответствие с требованиями СНиП 21-01-97.

Учитывая, что перечисленные виды нарушений действующего СНиП, требуют изменения конструктивных элементов несущих конструкций, то, на данном этапе эксплуатации зданий (жилых домов), указанные требования СНиП 21-01-97 предъявлены в качестве нарушений быть не могут.

Разрешая вопрос об административной ответственности должностного лица - *** " ***" Хоптюк Н.П., судья районного суда учёл изложенное и пришла к правильному выводу о необходимости исключения из оспариваемого постановления выводов о виновности Хоптюк Н.П. в нарушении требований пунктом 6.32* и 8.4* СНиП 21-01-97, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому выводы судьи в этой части является обоснованными.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют.

Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре решения по жалобе или протесту прокурора, определены частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья при пересмотре решения полномочен отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

Между тем, существенных процессуальных нарушений, судьёй районного суда, не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности, права лиц, участвующих в деле, не нарушены.

Обстоятельства, подлежащие установлению, судья районного суда определил правильно, представленным доказательствам судьёй дана оценка, мотивы, по которым судья пришел к выводам о необходимости исключения из оспариваемого постановления выводов о виновности Хоптюк Н.П. в нарушении требований пунктом 6.32* и 8.4* СНиП 21-01-97, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложены в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу ВриО начальника ОНД Кандалакшского и Терского районов УНД ГУ МЧС России по Мурманской области Панова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч