Решение Мурманского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 21-108

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Заборщикова А.С. на решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 3 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 16 февраля 2013 года N *** N *** Заборщиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Данное постановление обжаловано Заборщиковым А.С. в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 апреля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Заборщикова А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Заборщиков А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ссылается на нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав Заборщикова А.С., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года в *** часов *** минут в районе дома *** по улице *** в городе Мурманске, Заборщиков А.С., управляя транспортным средством " *** ***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения нарушил требования дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства.

Административный орган, установил в действиях Заборщикова А.С. признаки административного правонарушения.

Проверяя правомерность привлечения Заборщикова А.С. к административной ответственности, судья районного суда, признал правильными выводы административного органа о виновности Заборщикова А.С., однако вывод судьи об отсутствии процессуальных нарушений, влияющих на законность принятого по делу постановления, является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что применение специальных правил и оснований упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях возможно, только если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Постановление по делу об административном правонарушении выносится уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела видно, что правонарушение совершено в *** часов *** минут 15 февраля 2013 года в районе дома *** по улице *** в городе Мурманске, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заборщикова А.С. должностным лицом было принято 16 февраля 2013 года в *** часов *** минут по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, то есть не на месте совершения административного правонарушения.

При таком положении привлечение нарушителя к административной ответственности без составления протокола было исключено, поскольку это противоречит положениям статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тот факт, что нарушитель не оспаривал своей вины, в данном случае правового значения не имеет.

Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и решения судьи по жалобе на постановление.

Учитывая истечение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 3 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 16 февраля 2013 года N *** N *** и решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Заборщикова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ, отменить.

Производству по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина