Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3863-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.,

судей

Самойленко В.Г.,

Серовой М.Г.,

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Белозерова Э.М. о признании постановления должностного лица Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы наказаний России по Мурманской области от 09 июля 2012 года незаконным,

по апелляционной жалобе Белозерова Э.М. на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 августа 2013 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении заявления Белозерова Э.М. о признании постановления должностного лица Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы наказаний России по Мурманской области от 09 июля 2012 года незаконным, - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Белозерова Э.М. - Береза И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителей ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Киба С.А. и Павлова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Береза И.А., действуя в интересах Белозерова Э.М., обратилась в суд с заявлением о признании постановления должностного лица Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы наказаний России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области) от 09 июля 2012 года незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что Белозеров Э.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

09 июля 2012 года, в период его нахождения в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, администрация учреждения применила к нему взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за то, что _ _ 2012 года Белозеров Э.М. не вышел на количественную проверку наличия осужденных, чем нарушил установленный порядок отбывания наказания.

О данном взыскании Белозеров Э.М. узнал, получив решение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Полагая данное решение незаконным, ссылалась на несоответствие наказания в виде водворения в штрафной изолятор тяжести и характеру наказания.

Кроме того, указала, что досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, а к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Вместе с тем, в нарушение указанных правил, _ _ 2012 года, _ _ 2012 года Белозерову Э.М. объявлены благодарности за добросовестное отношение к труду; _ _ 2012 года, _ _ 2012 года, _ _ 2012 года, _ _ 2013 года разрешены дополнительные передачи. При этом во всех постановлениях указано, что Белозеров Э.М. взысканий не имел.

Просила признать незаконным постановление от 09 июля 2012 года о наложении взыскания на Белозерова Э.М. в виде водворения в штрафной изолятор.

Заявитель Белозеров Э.М. в судебное заседание не явился, его представитель Береза И.А. поддержала заявленные требования.

Представители ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Шипилин С.А., Киба С.А. с заявлением не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белозеров Э.М. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что о наложении взыскания 09 июля 2012 года в виде водворения в штрафной изолятор заявителю стало известно _ _ 2013 года при ознакомлении со справкой о поощрении в виде снятия ранее наложенного дисциплинарного наказания от _ _ 2013 года, в то время как в суд Белозеров Э.М. обратился только _ _ 2013 года.

Вместе с тем, в указанной справке имеются существенные исправления, в частности, год составления справки, записи выполнены разными по цвету чернилами, имеются удаленная корректирующей жидкостью запись, дописка текста другим почерком. Данные исправления им не заверялись, проставленная им дата ознакомления отсутствует. Кроме того, в данной справке не указано, какое именно взыскание подлежит досрочному снятию.

При таком положении, полагает, что указанный документ не может являться допустимым доказательством того, что о наложенном взыскании в виде водворения в штрафной изолятор ему стало известно _ _ 2013 года.

При этом обращает внимание на то, что все поощрения, том числе о снятии ранее наложенного взыскания, за исключением объявления благодарности, оформляются в виде постановлений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о подложности представленной заинтересованным лицом справки об ознакомлении _ _ 2013 года со снятием с него ранее наложенного взыскания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Белозеров Э.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При этом в силу части 6 названной статьи неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу частей 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно пункту 14 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.

На основании пунктов 33, 34 Правил проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток. Проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы установлены статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности, за нарушение установленного порядка отбывания наказания может быть применено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белозеров Э.М., осужденный приговором Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ 2007 года с учетом кассационного определения Мурманского областного суда от _ _ 2011 года, по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам *** месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН по Мурманской области Нестерова А.А. от 09 июля 2012 года на Белозерова Э.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на *** суток.

В постановлении указано, что осужденный Белозеров Э.М. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что _ _ 2012 года в *** часов *** минут не вышел на массовое мероприятие количественную проверку наличия осужденных, в *** часов *** минут находился на своем спальном месте, чем нарушил ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 14 гл. 3, гл. 9 Правил.

Факт совершения заявителем указанного нарушения подтверждается имеющимся в материалах дела копией рапорта начальника отряда от _ _ 2012 года. От дачи письменного объяснения Белозеров Э.М. отказался, о чем составлен акт.

Установив указанные обстоятельства и посчитав доказанным совершение заявителем нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для применения к Белозерову Э.М. мер взыскания, установленных статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Белозерова Э.М. о признании постановления должностного лица ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 09 июля 2012 года незаконным по мотиву пропуска срока обращения, суд правильно применил положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Так, оспариваемое постановление о выдворении принято 09 июля 2012 года, в штрафной изолятор Белозеров Э.М. был принят _ _ 2012 года в *** часов *** минут, освобожден *** 2012 года в *** часов *** минут. Наложенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор было досрочно снято осужденному Белозерову Э.М. _ _ 2013 года, с чем заявитель был ознакомлен.

Вместе с тем, в суд с заявлением о признании постановления от 09 июля 2012 года незаконным Белозеров Э.М. обратился лишь _ _ 2013 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что о помещении его в штрафной изолятор ему стало известно лишь после получения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Установленный судом факт пропуска без уважительных причин предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, является основанием для отказа в удовлетворении заявления Белозерова Э.М.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования заявителя.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доказательств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в заседании судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозерова Э.М. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи