Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3846

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Койпиш В.В.

Яцун Е.М.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" о понуждении к производству перерасчета

по апелляционной жалобе Качаевой В.В. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 августа 2013 года (с учетом определения суда от 18 сентября 2013 года об исправлении описки в решении суда), по которому постановлено:

"Качаевой В.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" об обязании произвести перерасчет - отказать".

Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения истца Качаевой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Качаева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" (далее - ООО "МУ ЖСК") о понуждении к производству перерасчета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры ... С _ _ управление указанным домом осуществляет ОАО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания", которое _ _ реорганизовано в ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания".

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с _ _ был установлен тариф на оплату стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества *** рубля *** копейки. С _ _ по _ _ год ответчиком увеличен тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек.

Полагала, что ООО "МУ ЖСК" незаконно повысило в одностороннем порядке стоимость услуги, так как соответствующее решение общего собрания собственников жилых помещений отсутствует. Кроме того, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 20 июня 2012 года признаны недействительными пункты договора управления многоквартирным домом в части, предусматривающей право управляющей организации на повышение тарифа на содержание и ремонт в одностороннем порядке в случае, если собственники не приняли соответствующее решение на общем собрании.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований просила обязать ООО "МУ ЖСК" произвести перерасчет стоимости работ и услуг по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с _ _ года по _ _ год и возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме ***.

В судебном заседании истец Качаева В.В. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО "МУ ЖСК" Летифова О.А. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Качаева В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома может быть изменен исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома.

Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 июня 2012 года, которым удовлетворены требования прокурора о признании недействительными пунктов договора управления многоквартирным домом в части, предусматривающей право управляющей организации на повышение тарифа на содержание и ремонт в одностороннем порядке в случае, если собственники не приняли соответствующее решение на общем собрании.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств внесения ООО "МУ ЖСК" предложений собственникам многоквартирного дома по увеличению тарифа на ремонт и содержание жилья.

Считает противоречащим жилищному и гражданскому законодательству вывод суда о том, что ООО "МУ ЖСК" правильно начисляет плату за содержание и ремонт по тарифам, установленным органом местного самоуправления, поскольку решением общего собрания утвержден тариф и заключен договор на 5 лет.

Указывает, что стороны свободны в заключении договора, поскольку одна сторона (ООО "МУ ЖСК") предложила тариф *** рубля *** копейки за 1 кв.м. на 5 лет, а вторая сторона (собственники помещений) с этим согласилась, то возникшие споры не могут быть разрешены исходя из размера минимальных и предельных тарифов, установленных Правительством Мурманской области.

Полагает, что данные тарифы могут применяться при обоюдном согласии сторон договора на изменение утвержденного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При ином толковании постановления Правительства Мурманской области от 10 октября 2008 года это ведет к массовым нарушениям прав собственников помещений и возможности управляющих организаций в одностороннем порядке менять тариф на максимально возможный.

Ссылаясь на положения статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положение об Управлении по тарифному регулированию *** области, считает необоснованной ссылку суда в решении на часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Управление по тарифному регулированию *** области не обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, не относится к органу местного самоуправления в смысле положения приведенной судом нормы закона.

Обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком не представлены копии истребованных определением суда от 12 июля 2013 года документов, подтверждающих его доводы и возражения на заявленные истцом требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО "МУ ЖСК", извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31).

Согласно пункту 36 вышеназванных Правил, в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из приведенных положений законодательства следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе, расходы, предусмотренные частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Качаева В.В. является собственником квартиры ...

На основании решения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от _ _ управление многоквартирным домом с _ _ осуществляло ОАО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от _ _ открытое акционерное общество "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания".

В соответствии с пунктом 5.2 договора управления многоквартирным домом от _ _ размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент его заключения составлял *** рубля *** копейки за 1 кв.м., исходя из утвержденной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома размера платы.

С _ _ размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме увеличен управляющей организацией ООО "МУ ЖСК" в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений и составил *** рублей *** копеек.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ (в редакции, действовавшей на 01 января 2011 года) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса: ... устанавливают надбавки к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 20 статьи 2 указанного Федерального закона, предельные индексы - устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) в среднем по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, если иной срок не установлен федеральным законом или решением Правительства Российской Федерации, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса: устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Постановлением Правительства Мурманской области от 10 октября 2008 года N 479-ПП/18 установлены предельные минимальные и максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Мурманской области на 2009 год (максимальный по городу Мурманску -120%).

Постановлением Правительства Мурманской области от 24 ноября 2009 года N 536-ПП "Об установлении предельных минимальных и максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение по муниципальным образованиям Мурманской области на 2010 год" установлены предельные минимальные и максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и затрат на содержание и ремонт жилья по муниципальным образованиям Мурманской области на 2010 год (максимальный по городу Мурманску - 122,5%).

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, должен соответствовать предельным индексам, установленным настоящим постановлением.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 года N 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" уполномоченным органом - Управлением по тарифному регулированию *** области Постановлениями от 06 ноября 2009 года N 37/13, от 19 ноября 2010 года N 34/3, от 23 ноября 2011 года N 52/2 установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Мурманской области на 2010, 2011 и 2012 годы соответственно.

Для города *** предельные максимальные индексы изменения размера платы за коммунальные услуги установлены по годам в размере на 2009 год - 120%, на 2010 год - 120%, на 2011 год - 115%, на 2012 год - 112 % соответственно.

Нормативные акты приняты в рамках полномочий органов и в судебном порядке противоречащими закону не признаны.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, объяснений представителя ответчика об объективных причинах, повлекших увеличение платы за услугу содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые подтверждены письменными доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что рост тарифа платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не превысил установленных предельных максимальных индексов изменения размера платы.

При этом, отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно не усмотрел нарушений прав истца, как собственника.

Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (пункт 1.1 стать 161 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ... , в силу прямого указания закона обязана нести все расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников.

В силу подпунктов 4 и 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормы части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обязывают собственников помещений утвердить на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что вопрос о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Между тем, собственниками помещений многоквартирного дома общее собрание не проводилось и решение об установлении на 2011, 2012 годы размера платы за содержание и ремонт общего имущества не принималось.

Доказательств, подтверждающих, что истцом в целях исполнения требований законодательства были инициированы собрания собственников помещений в многоквартирном доме, материалы дела не содержат.

При этом в суде первой инстанции истец также не заявляла, что со стороны управляющей организации услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в *** годах не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества.

На основании пункта 30 указанных выше Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Пункт 41 Правил устанавливает ответственность собственников помещений за надлежащее содержание общего имущества.

Отклоняя ссылку истицы на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 июня 2012 года, которым удовлетворены требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска о признании недействительными пункты договора управления многоквартирным домом в части, предусматривающей право управляющей организации на повышение тарифа на содержание и ремонт в одностороннем порядке в случае, если собственники не приняли соответствующее решение на общем собрании, суд правомерно исходил из того, что указанное решение не свидетельствует о наличии безусловного основания для перерасчета платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что собственниками помещений решение о размере платы в установленном порядке не принималось, а истец не доказала, что понесенные ею расходы не связаны с поддержанием имущества в надлежащем состоянии, оснований для перерасчета уплаченной истцом суммы не имелось.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не предоставлены копии документов, подтверждающих его доводы и возражения на заявленные истцом требования, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец не была лишена возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на ознакомление с материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 августа 2013 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Качаевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: